Ухвала суду № 78106251, 26.11.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

.№479/1198/18

№1кс/479/380/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В.

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

прокурора Жавроненко П.О.,

слідчого Захарченко В.П.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника підозрюваного Дулдієр О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Захарченко В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Неділкове Савранського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 18 листопада 2014 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 Кримінального кодексу України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 23 серпня 2018 року звільнений на підставі відбуття призначеного строку покарання;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12018150250000407, зареєстрованому в ЄРДР 25 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Захарченко В.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Жавроненко П.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, маючи намір викрадення майна з приміщення магазину, на автомобілі марки "ВАЗ 2107" прибув до с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, де близько 23.00 год. виявив приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3, який належить ФОП ОСОБА_5, з якого вирішив викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_1, вийняв віконне скло з віконної рами, після чого за допомогою високоміцних кусачок марки 24 "TOPTUL SBAB 2410", які заздалегідь взяв із собою, перекусив металеву решітку, розташовану на рамі вікна. Через утворений отвір, ОСОБА_6 проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав грошові кошти та належне майно ФОП ОСОБА_5.

Після чого, ОСОБА_1 викрадене майно помістив до заздалегідь заготовлених сумок, присвоївши собі викрадене майно та розпорядившись ним на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 41 336, 25 грн..

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1, його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід, не пов"язаний з обмеженням волі.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із матеріалів справи встановлено, що 25 жовтня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018150250000407 зареєстрована заява ОСОБА_7 про те, що в ніч з 24 на 25 жовтня 2018 року невідома особа, із приміщення, належного йому магазина, розташованого по АДРЕСА_3, таємно викрала грошові кошти в сумі 20 000 грн. та товарно-матеріальні цінності, у зв'язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.

23 листопада 2018 року о 21.45 годині підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України.

24 листопада 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за №12018150250000407.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №12018150250000407: витягом з ЄРДР, а також:

-протоколом огляду місця події (приміщення магазину розташованого по вул.Центральній 65, в с.Секретарка Миколаївської області та прилеглої до нього території ) від 25 жовтня 2018 року;

-протоколом огляду речей (металевий чайник та високоміцні кусачки марки 24 "TOPTUL SBAB 2410");

-протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2107 від 09 листопада 2018 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7, про те, що в ніч з 24 жовтня 2018 року на 25 жовтня 2018 року з приміщення належного йому магазину було викрадено грошові кошти та майно;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, про те, що в жовтні місяці 2018 року ОСОБА_1 залишав за їх місцем проживання викрадені речі.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, підозрюваний, будучи за віком та станом здоров'я працездатним, ніде не працює, не має родини, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

- знищити, сховати, або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які мають значення для досудового розслідування, а також підозрюваному ОСОБА_1 може бути відомо місцезнаходження речових доказів, а тому існують ризики, що підозрюваний може знищити, спотворити або сховати речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх об'єктивних обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому наявні ризики, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків вчинення злочину - оскільки останні прямо вказують на ОСОБА_1, як особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення;

- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 маючи не зняту та не погашену судимість, будучи звільненим з установ Державної кримінально-виконавчої служби 23 серпня 2018 року, на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу знову вчинив новий корисливий злочин.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового корисливого тяжкого злочину, може, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, його матеріальний стан, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн..

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі "Про захист прав людини та основоположних свобод",слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ЗахарченкаВ.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 25 жовтня 2018 року за №12018150250000407 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 21.45 год. 23 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 21.45 год. 22 січня 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримівача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31217205026001; код класифікації доходів бюджету - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12018150250000407, процесуального прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Жавроненко П.О.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя: