Ухвала суду № 78106039, 17.05.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1418/18

Номер провадження 1-кс/473/423/2018

УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2018 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., за участю секретаря Заблоцької М.М.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000578,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 квітня 2018 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 12 години 00 хвилин 29 березня 2018 року по 11 годину 00 хвилин 01 квітня 2018 року з приміщення гаражу, розташованого на подвір’ї багатоквартирного будинку за адресою: вул. Соборності, 31 в м. Вознесенську Миколаївської області, невстановлена особа шляхом зриву навісного замка таємно викрала належний їй мопед «Honda Gyro», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим спричинила їй матеріальні збитки, розмір яких встановлюється.

01 квітня 2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 12018150190000578 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням у сховище).

01 квітня 2018 року в ході огляду місця події біля гаражу, розташованого на подвір’ї багатоквартирного будинку за адресою: вул. Соборності, 31 в м. Вознесенську Миколаївської області, було виявлено та вилучено навісний замок.

У зв’язку з викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

В зв’язку з цим слідчий просила призначити у кримінальному провадженні №12018150190000578 трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України з метою з’ясування:

-Чи в справному стані знаходиться замок?

-Чи має замок сліди впливу сторонніх предметів? Якщо так, то чи можлива їх ідентифікація з цими предметами?

В судове засідання слідчий Нестеренко С.А. не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України вважав можливим провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.ч. 6-7 ст. 244 КПК України).

Матеріали справи вказують на те, що 01 квітня 2018 року відомості за фактом незаконного заволодіння належним ОСОБА_2 мопедом, поєднаним із проникненням у сховище (гараж, де зберігався мопед) внесено до ЄРДР за № 12018150190000578 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

01 квітня 2018 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено навісний замок від гаражу.

Слідчим доведено, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (визначення технічного стану замка) необхідні спеціальні знання.

Суд вважає можливим доручити проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.

Поставлені слідчим запитання стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150190000578 — задовольнити.

Доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а) провести у кримінальному провадженні №12018150190000578 трасологічну експертизу за розділом 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого по частинам), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи в справному стані знаходиться замок, виявлений та вилучений 01 квітня 2018 року в ході огляду місця події біля гаражу, розташованого на подвір’ї багатоквартирного будинку за адресою: вул. Соборності, 31 в м. Вознесенську Миколаївської області?

2)Чи має замок сліди впливу сторонніх предметів? Якщо так, то чи можлива їх ідентифікація з цими предметами?

Надати експертам дозвіл на пошкодження первинного пакування та застосування методів дослідження, що можуть призвести до повного чи часткового знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.

Для проведення експертизи надати експертам пакунок №2952319 із замком навісним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Вуїв