Ухвала суду № 78105582, 21.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44577/18

Провадження № 1-кс/761/30323/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Дєєва О.В.,

захисника - Угриної А.І.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сольонової О.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (хостел), раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100010282 від 26 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сольонова О.О. 21 листопада 2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100010282 від 26 вересня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100100010282 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 вересня 2018 року ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2018 року включно.

01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу.

08 листопада 2018 року отримано висновок судово-психіатричного експерта №719, в якому зазначено, що ОСОБА_2 потребує призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

20 листопада 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 Гавриша Р.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100100010282 продовжено до трьох місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 25.09.2018, показаннями потерпілого ОСОБА_6, показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто у вчиненні злочину майнового характеру направленого на особисте збагачення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, постійного місця роботи чи отримання прибутку не має, що вказує на існування ризику того, що перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою ухилення від відбування можливого покарання, підтверджується наступним: ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, враховуючи відсутність міцних соціальних зв'язків, його спосіб життя, а також тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється та зухвалість і суспільно-небезпечний характер вчиненого злочину.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: проведення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 проведення якого доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, отримати висновок експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Більш м'які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_2 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об'єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Дєєв О.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник Угрина А.І. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою та не підтвердженою належними, допустимими доказами. Крім того, прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на думку захисника відсутні. При цьому ОСОБА_2 має місце проживання в м. Києві, приймав участь в АТО. Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100100010282 від 26 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

27 вересня 2018 року ОСОБА_2, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 листопада 2018 року включно.

01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_2 призначено амбулаторну судову - психіатричну експертизу.

08 листопада 2018 року отримано висновок судово-психіатричного експерта №719, в якому зазначено, що ОСОБА_2 потребує призначення стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи.

20 листопада 2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 Гавриша Р.В. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100100010282 продовжено до трьох місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу, а саме до 24 листопада 2018 року, а також до закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 26 листопада 2018 року, слідчим у клопотанні зазначено про проведення слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, продовжити вчиняти аналогічні злочини.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати обсяг процесуальних та слідчих дій та, прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100010282 від 26 вересня 2018 року продовжено постановою керівника Київської місцевої прокуратури №10 Гавриша Р.В. до трьох місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сольонової О.О., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 44 050 (сорок чотири тисячі п'ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року по справі 761/44577/18, кримінальне провадження № 1-кс/761/30323/2018.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4. Утримуватись від спілкування з іншим підозрюваним, потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сольоновій О.О. свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну (за їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва