Ухвала суду № 78105349, 15.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43293/18

Провадження № 1-кс/761/29336/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участі скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -

в с т а н о в и в:

12.11.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 12.10.2018 року, зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року в межах кримінального провадження №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України №20181009-02 у встановлений законом строк.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 09 жовтня 2018 року він звернувся до уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень №22018000000000127, 42016000000001125, виділення з кримінальних проваджень №42016000000001125 та №52016000000000119 усіх епізодів стосовно ПАТ «Міський комерційний банк», та передачі їх НАБУ. 06 листопада 2018 року він отримав постанову прокурора ГПУ ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання, яку він вважає не вмотивованою, що в свою чергу свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

В судове засідання уповноважена особа Генеральної прокуратури України, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з'явилася. Від начальника 2 відділення 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Кучерука В. надійшли заперечення на зазначену скаргу, мотивовані тим, що ОСОБА_1 постановою від 05.11.2018 відмовлено у визанні його потерпілим.

У судовому засіданні саржник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію представника скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідування кримінальними провадженнями №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування кримінальних проваджень №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України здійснюється ГСУ СБ України (юридична адреса: м. Київ вул. Володимирська, 33,), що територіально розташоване в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

09 жовтня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з клопотанням №20181009-02.

12 жовтня 2018 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 у задоволенні вказаного клопотання частково відмовлено, при чому резолютивна частина зазначеної постанови не містить вказання на те, в задоволенні яких саме вимог клопотання було відмовлено.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 110 КПК України, резолютивна частина, постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.

Разом з цим, як було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, постанова прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року вказаним вимогам закону не відповідає.

Так, у резолютивній частині постанови прокурор обмежився посиланням на те, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 №20181009-02 від 09.10.2018 слід частково відмовити, не зазначивши у вчиненні яких конкретно слідчих (процесуальних) дій він відмовляє.

Вищевикладене свідчить про те, що, постанова прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а значить не може вважатись належною процесуальною формою відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 09 жовтня 2018 року №20181009-02, а тому підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 09 жовтня 2018 року скаржник звернувся до уповноваженої особи Генеральної прокуратури України з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального провадження № №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України №20181009-02, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду та не винесено мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання від 09 жовтня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532, 535 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБ України та державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 12.11.2018 року - скасувати.

Зобов'язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України повторно розглянути в рамках досудового розслідування кримінальних проваджень №42016000000001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. .ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 367 і ч. 2 ст. 367 КК України та №22018000000000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 відносно службової особи ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб зазначеного банку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання ОСОБА_1 від 09 ж овтня 2018 року №20181009-02, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, та вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови з дотриманням вимог ст. 110 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2018 року о 08 годині 12 хвилин.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров