Ухвала суду № 78105303, 26.11.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2018 р. Справа153/1565/18

Провадження2/153/450/18-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Сирітко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадженні у даній справі та призначено підготовче засідання на 23 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, подала письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи за вхід.№8222 від 26.11.2018. Клопотання мотивувала тим, що відповідач заперечує право позивача на відшкодування морально шкоди та оспорює розмір нанесеної моральної шкоди дитині. Для визначення розміру немайнових страждань, які зазнала дитина в результаті каліцтва, необхідні спеціальні знання в галузі психології. Тому вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті необхідно призначити судово-психологічну експертизу, яка дозволить з’ясувати всі обставини, що мають істотне значення для розв’язання спору судом.

Окрім того, позивачкою було подано письмове клопотання за вхід.№8221 від 26.11.2018 про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивувала тим, що окрім інших позовних вимог, вона заявила вимогу щодо стягнення з відповідача майнової шкоди завданої пошкодженням дитячого велосипеда «Салют» під час ДТП у розмірі 2000 гривень. Вона не може надати суду належні докази дійсної вартості пошкодженого велосипеда «Салют», а тому для визначення ринкової вартості пошкодженого велосипеда під час ДТП аналогічного дитячого велосипеда «Салют» необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, які мають лише атестовані експерти товарознавці. Тому, вважає, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті необхідно призначити товарознавчу експертизу, яка дозволить з’ясувати всі обставини, що мають істотне значення для розв’язання спору судом.

У підготовче судове засідання позивач та її представник адвокат ОСОБА_4, який діє на підставі Ордеру серії ВН №063799 від 26.11.2018 не з’явилися, позивач подала до суду письмове клопотання за вхід.№8220 від 26.11.2018 про розгляд підготовчого судового засідання у відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 «ПК Поділля» ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності від 03.07.2018, у судове засідання не з’явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№8128 від 26.11.2018, в якій просить суд підготовче судове засідання провести за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7, який діє на підставі Ордеру серії ВН №052817 від 23.11.2018 та Угоди від 23.11.2018 у судове засідання не з’явилися.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що клопотання про проведення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та про призначення товарознавчої експертизи підлягають задоволенню, оскільки для з’ясування причин, з яких позивач в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду, необхідні спеціальні знання в галузі психології та товарознавства, а призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (ст.105 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (пункт 9 статті 253 ЦПК України).

Суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву до поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103, 197, 198, 252, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП - судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_8 (юридична адреса вулиця Золочівська,8 місто Харків 61177), на вирішення якого поставити наступні запитання:

1. Чи є у неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок травми, отриманої в результаті ДТП?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, страждання (моральна шкода)?

3. Якщо неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жительку вулиця Горького,59 село Дзигівка Ямпільський район Вінницька область.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення товарознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП - товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити атестованому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (юридична адреса вулиця Порика,8 місто Вінниця 21021), на вирішення якого поставити наступні запитання:

1. Який розмір матеріального збитку заподіяного внаслідок пошкодження дитячого велосипеда «Салют» при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 30 липня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області за обставин описаних у позовній заяві?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП та пошкоджений дитячий велосипед «Салют», який зберігається у кімнаті речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жительку вулиця Горького,59 село Дзигівка Ямпільський район Вінницька область.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №153/1565/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я внаслідок ДТП до поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки у частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк