Вирок № 78105177, 20.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 758/9999/18

Провадження №1-кп/761/2314/2018

В И Р О К

іменем України

20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді - Антонюк М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100110000055, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бориспіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого монтажником ТОВ «Інтеравіа», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості,

за участю:

секретаря - Хлань В.О.,

прокурора - Антонець О.В.,

захисника - Панасюка С.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності і права власності, вступив у змову з невстановленими слідством особами, дії яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100110000013 від 02.02.2018, та вирішив за грошову винагороду взяти участь у підробленні документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, з метою реєстрації на своє ім'я ТОВ «Паленто ЛТД», код за ЄДРПОУ 41067130, без фактичного зайняття підприємницькою діяльністю вказаного підприємства.

ОСОБА_1, діючи відповідно до раніше досягнутих з невстановленою особою домовленостей, знаходячись у м. Бориспіль Київської області, у березні 2017 року надав останній відомості свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 04.11.2008 Бориспільським MB ГУ МВС України у Київській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_2, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів.

Надалі 30.03.2017 ОСОБА_1, перебуваючи у м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою та направився з ним до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_3, для підписання документів, необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Паленто ЛТД».

Цього ж дня ОСОБА_1, знаходячись біля приміщення офісу приватного нотаріуса, розташованого по АДРЕСА_3, переслідуючи мету отримання грошової винагороди, підписав документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Паленто ЛТД» від 30.03.2017 між ТОВ «Енердж Сістем» та ОСОБА_1 та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Паленто ЛТД» від 30.03.2017 між ТОВ «Томрест» та ОСОБА_1, протокол № 2 Загальних зборів Учасників ТОВ «Паленто ЛТД» від 30.03.2017, а також довіреність від 31.03.2017, якою ОСОБА_1 уповноважував інших осіб діяти від його імені як директора ТОВ «Паленто ЛТД».

Відповідно до вказаних документів ОСОБА_1 набуває за 100 гривень у ТОВ «Енердж Сістем» та ТОВ «Томрест» належні їм частки в статутному капіталі ТОВ «Паленто ЛТД», збільшує за рахунок власних коштів статутний капітал зі 100 гривень до 30 000 гривень, при цьому частка ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства становить 100 % та складає 30 000 грн., та призначає себе директором підприємства.

Підписуючи указані документи, ОСОБА_1 усвідомлював, що відомості у них не відповідають дійсності, оскільки він не мав наміру бути керівником ТОВ «Паленто ЛТД» та здійснювати фінансово-господарську діяльність цього підприємства, а також він не набував частки в статутному капіталі ТОВ «Паленто ЛТД», не вносив власних коштів для збільшення статутного капіталу товариства та фактично не ставав власником цього підприємства.

Після чого ОСОБА_1, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, передав невстановленій слідством особі ці документи, за що отримав грошову винагороду в розмірі 700 гривень.

У подальшому невстановленою досудовим розслідуванням особою підписані ОСОБА_1 документи, які відповідно до вимог закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, були надані державному реєстратору КП «Центр реєстраційних послуг» для внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Паленто ЛТД»

На підставі отриманих документів 03.04.2017 державним реєстратором КП «Центр реєстраційних послуг» здійснено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за №10691070002038475.

Такі дії ОСОБА_1 дали змогу невстановленим слідством особам використовувати суб'єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Паленто ЛТД» для прикриття незаконної діяльності, що полягала у наданні незаконної податкової вигоди в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість та формування валових витрат з податку на прибуток для підприємств реального сектору економіки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які полягають у внесенні у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Антонець О.В. та підозрюваним ОСОБА_1, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.2 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки з встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку терміном 1 рік та покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 за ч.2 ст.205-1 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості, у кримінальному провадженні потерпілого немає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно, а отже угода відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та про обставини його скоєння розповів так, як зазначено у формулюванні обвинувачення в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, яка розглядається судом.

Крім того, ОСОБА_1 просив застосувати до нього амністію на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій.

Захисник Панасюк С.П. у судовому засіданні висловив позицію щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Антонець О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 31 липня 2018 року. Разом з тим, вважає, що до ОСОБА_1 може бути застосовано положення Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій.

Прокурор Антонець О.В. просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та підозрюваними ОСОБА_1 31 липня 2018 року та вважала можливим звільнити останнього від покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Антонець О.В. та підозрюваним ОСОБА_1 31 липня 2018 року.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 розповсюджується дія Закону України «Про амністію в 2016 році», про застосування п.«д» статті 1 цього Закону ОСОБА_1 надав свою згоду в судовому засіданні, оскільки він у встановленому законом порядку визнаний учасником бойових дій, що підтверджується даними посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_3, вказаний злочин не входить до переліку кримінальних правопорушень, визначених п. «є» ч.1 ст.9 вказаного Закону, обмеження, встановлені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» на нього не поширюються, до ОСОБА_1 необхідно застосувати п. «д» статті 1 цього Закону, звільнивши його від відбування покарання.

Речові докази - реєстраційні документи ТОВ «Паленто ЛТД», підлягають зберіганю у матеріалах кримінального провадження.

У зв?язку із відсутністю документів на підтвердження судових витрат за проведення почеркознавчої експертизи, питання про їх стягнення з ОСОБА_1 судом не вирішувалось.

Керуючись ст. ст.314, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угодупро визнання винуватості, укладену 31.07.2018 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Антонець О.В. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1, визнати винуватим за ч.2 ст.205-1 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі п. «д» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Речові докази - реєстраційні документи ТОВ «Паленто ЛТД», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : М.С. Антонюк