
пр. № 2/759/539/18
ун. № 759/15084/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року суддя Святошинського районний суд м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим 26.03.2015 року в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені. Суд вирішив: стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором № № 11028021000 від 15.08.2006 р. у розмірі 296398,75 грн. (131619,64 грн. - заборгованість за кредитом, 164779,11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом), а також 2963, 99 грн. судового збору (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199), а всього 299362 (двісті дев»яносто дев»ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 74 коп.
Ухвалою суду від 28.11.2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва, ухваленого 26.03.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене 26.03.2015 року скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку на 01.12. 2016 року.
01.12.2016 року ухвалою Святошинського районногог суду м. Києва у вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.
26.09.2017 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали цивільної справи ун. № 759/15084/14-ц з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1143/1144/17-32 від 01.09.2017 року з підстав ненадання вільних зразків підпису.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.09.2017 року відновлено провадження цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.12.2017 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2017 р. призначено у справі повторну судову почеркознавчу експертизу.
15.01.2018 р., 24.05.2018 р., 26.09.2018 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано суду повідомлення про неможливість надання висновку експертизи.
16.11.2018 р. Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано суду повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 53/54/18-32/55/18-32 від 12.11.2018 р., та повернуті матеріали.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв'язку з неможливістю надання висновку експертизи.
Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 189,254, 260,354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалу направити сторонам у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи осіб).
Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).
Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Викликати сторони у підготовче судове засідання на 12.45 год. 24.01.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал. № 7).
Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.
Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя І.Ю.Миколаєць
Судове рішення № 78104969, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 19.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/15084/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: