Ухвала суду № 78104790, 26.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1081/18

Категорія 58

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.18 позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 8 листопада 2017 року, зареєстрований у реєстрі під № 18890, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Русланом Олеговичем. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

12.11.18 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь 50 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ураховуючи те, що заява про стягнення з відповідача 50 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу з документами на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу подана позивачем після ухвалення рішення суду, однак до закінчення дебатів у справі ні позивачем, ні представником позивача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано не було, як не було подано або зроблено заяви про надання доказів про понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення - 26.11.18

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук