
Справа № 758/176/18
Категорія
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
12 листопада 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва, у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Так, заявник в своїй заяві посилається на те, що при ухвалені судового рішення, судом не було враховано стан здоров'я ОСОБА_2 та його матеріальне становище, проте, ніяких доказів на підтвердження вказаних обставин, до заяви не долучено.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
У заяві про перегляд заочного рішення не зазначено обставин, що свідчили про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.
Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана із пропуском строку, передбаченого ст.284 ЦПК України. При цьому, заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не подано.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175, 185, 284, 285, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопоміч» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу;
Копію цієї ухвали направити заявнику;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гребенюк
Судове рішення № 78104766, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/176/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: