Ухвала суду № 78104465, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61056/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суд м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника Національного банку України Калугіної О.А. про зупинення виконання ухвали суду від 3 жовтня 2018 року про тимчасове вилучення документів шляхом розкриття банківської таємниці,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Національного банку України Калугіної О.А. про визнання виконавчого документа, виданого Печерським районним судом м. Києва 3 жовтня 2018 року у справі № 757/61056/16-Ц про тимчасове вилучення документів шляхом розкриття банківської таємниці таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві представник просить зупинити виконання ухвали суду від 3 жовтня 2018 року про тимчасове вилучення документів шляхом розкриття банківської таємниці на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України з підстав відсутності документів, що підлягають вилученню, про що неодноразово повідомлялось суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали суду від 3 жовтня 2018 року, виходячи з такого.

Ухвалою суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 757/61056/16-Ц вирішено питання про тимчасове вилучення документів Національного банку України шляхом розкриття банківської таємниці, а саме:

- Копію гарантійного листа ОСОБА_3 щодо забезпечення капіталізації ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- Копію гарантійного листа ОСОБА_3 щодо забезпечення погашення кредитної заборгованості від 15.07.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з положеннями ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, доводи представника Національного банку України Калугіної О.А. про відсутність витребуваних документів, що неодноразово повідомлялось суд, про які вона вказує як на підставу для зупинення виконання ухвали, суд до уваги не бере, оскільки відповідні докази суду не надавались. Електронні повідомлення Департаменту супроводження кредитів Управління супроводження стандартних інструментів регулювання ліквідності та проблемних активів про відсутність витребуваних документів, на котрі посилається представник банку, датовані 5 та 8 жовтня 2018 року, тобто після постановлення ухвали.

Крім того, вказані обставини не є підставою для зупинення виконання ухвали суду від 3 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 146, 432, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Національного банку України Калугіної О.А. про зупинення виконання ухвали суду від 3 жовтня 2018 року про тимчасове вилучення документів шляхом розкриття банківської таємниці - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин