Ухвала суду № 78103744, 26.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/767/18

Справа № 754/6546/17

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «ВУСО» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 19 743,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

20.11.2018 року заявник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, мотивуючи це тим, що 25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування. Згідно додатку № 1 до Договору ФОП ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги за Договором добровільного страхування кредитів № 1807994-09-05-00 від 15.12.2015 року (боржник ОСОБА_2.). А тому ФОП ОСОБА_1 є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв'язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПрАТ «СК «ВУСО» на ФОП ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «СК «ВУСО» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 19 743,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення був виданий виконавчий лист.

25.10.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір № 25/10/2018 про відступлення права вимоги.

Відповідно до Договору № 25/10/2018 первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування.

Згідно додатку № 1 до Договору ФОП ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги за Договором добровільного страхування кредитів № 1807994-09-05-00 від 15.12.2015 року (боржник ОСОБА_2.).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ФОП ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об'єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов 'язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов 'язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2017 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Тому суд вважає, що заява ФОП ОСОБА_1 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі № 754/6546/17 (номер провадження № 2/754/4416/17) щодо ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, а саме стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: