Ухвала суду № 78103538, 15.11.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/321/2018

130/2818/17

У Х В А Л А

15.11.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Райчук Б.А.,

- прокурора Вознюка Д.В.,

- обвинуваченого ОСОБА_1,

- захисника Слабого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000254 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ :

04.01.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017020130000254 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 16.10.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого Вінницької обласної ради за його належним викликом в підготовче судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не представив. Сторони не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Вознюком Д.В. заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. В судове засідання просив викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, а також свідків за переліком реєстру матеріалів досудового розслідування. Також прокурор вважав за необхідне доручити персоналу уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, виходячи із середньої тяжкості кримінального правопорушення ззідно пред'явленого обвинувачення останньому.

Захисник Слабий О.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, зауважив про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону з підстав незазначення відомостей стосовно особи представника потерпілого та відсутності за змістом реєстру матеріалів досудового розслідування вказівки щодо процесуального рішення про визнання потерпілим певної юридичної особи. Зазначив про вчинення після спливу строків досудового розслідування процесуальних дій, пов'язаних із ознайомленням потерпілого з матеріалами кримінального провадження. Також вказав про невідповідність вказаної у обвинувальному акті дати його складання прокурором, яка передує в часі даті ознайомлення потерпілого із матеріалами досудового розслідування. Просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення вказаних недоліків.

Прокурор стосовно повернення обвинувального акту заперечив, вважаючи клопотання сторони захисту безпідставним. Пояснив, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є Вінницька обласна рада, яка є юридичною особою, певний представник якої визначається її керівником. Рішення про визнання потерпілим в ході досудового розслідування не приймалось у зв'язку з безпосереднім поданням відповідної заяви повноважним представником вказаної юридичної особи. Уточнив, що вказана у обвинувальному акті дата його складання ним зазначена помилково, вірною датою його складання є 21.09.2018 року.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно вимог ч.1 ст.315 КПК України підготовка до судового розгляду проводиться судом, лише якщо не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Так, отриманий наразі на рогляд суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000254 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, складений за уточненням прокурора ним 21.09.2018 року, загалом відповідає відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Судом визначаються необгрунтованими доводи сторони захисту щодо незазначення у обвинувальному акті відомостей про представника потерпілого, відсутності вказівки у реєстрі матеріалів досудового розслідування щодо рішення сторони обвинувачення про визнання потерпілим певної особи, оскільки за змістом обвинувального акту належно вказано відомості про юридичну особу, яка є потерпілим у даному кримінальному провадженні, особливості представнитва якої саме щодо юридичної особи визначаються на розсуд її керівника, що не визначає підстав вказівки стороною обвинувачення відомостей щодо представника такого потерпілого заздалегідь у обвинувальному акті. Натомість визнані обома сторонами обставини стосовно надходження від імені вказаного потерпілого заяви про залучення до кримінального провадження, серед іншого з умовою чого законом визначається момент виникнення прав та обов'язків потерпілого, не становлять підстав ухвалення стороною обвинувачення рішення про визнання такої особи потерпілим, окрім як рішення про відмову у цьому, яке у даному конкретному випадку не виносилось. Зауваження сторони захисту стосовно неправильної дати складання обвинувального акту також не становлять підстави його повернення прокурору, оскільки ним наразі уточнено, що наявна дата вказана за технічної помилки, та вказано вірну дату його складання, а саме 21.09.2018 року. Доводи захисника щодо вчинення прокурором певних процесуальних дій після закінчення строків досудового розслідування не визначаються судом підставами для повернення обвинувального акту, оскільки ці обставини можуть бути враховані при визначенні допустимості певних доказів стосовно доведеності чи спростування винуватості обвинуваченої особи, надавати правову оцінку яким на стадії підготовчого провадження суд повноваженнями не наділений.

З урахуванням наведеного суд не вбачає достатніх та грунтовних підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, а тому у його задоволенні слід відмовити.

У зв'язку з цим, а також з огляду на ненадходження до суду угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України, невстановлення підстав для закриття кримінального провадження та для направлення обвинувального акту для визначення іншої підсудності, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Сторонами не заперечено щодо здійснення судового рогляду у відкритому судовому засіданні. Про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу клопотань не надійшло. Визначених законом підстав, за яких не складається досудова доповідь, стосовно обвинуваченого не встановено, а тому в порядку підготовки до судового розгляду слід також доручити представнику персоналу Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувальному акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 09 годин 00 хвилин 09.01.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, а також свідківОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації філії державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.