Ухвала суду № 78103374, 23.11.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/3137/18

Провадження № 1-кс/126/1132/2018

23 листопада 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Черкеса В.П. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018020090000639 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий Черкес В.П. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 22.11.2018 року до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера приймального відділення Бершадської ОЛІЛ про те, що до приймального відділення звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, з травмами у вигляді різаних ран шиї та обличчя. При виїзді СОГ було встановлено, що 22.11.2018 року біля 05 год. 00 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, біля магазину «Де люкс», двоє невідомих осіб, здійснили напад на ОСОБА_2, під час якого ножем заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран та заволоділи належним йому мобільним телефоном «OUKITEL U20 Plus» сірого кольору, IMEI 1:НОМЕР_1, IMEI 2:НОМЕР_2.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Черкесом В.П. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201802009000639 від 22.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.11.2018 року в хірургічному відділенні Бершадської ОЛІЛ було проведено оперативне втручання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, з метою лікування отриманих травм.

Під час відібрання пояснення ОСОБА_3 повідомив, що довжина клинка ножа, яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_4 складала біля 7 см.

З метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення наявності в ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, та визначення їх важкості необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити Бершадському МРВ судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_2, потрібні спеціальні знання, а тому проведення судово-медичної експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов'язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Черкеса В.П. про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12018020090000639 від 22.11.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задоволити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 12018020090000639 від 22.11.2018 року судово-медичному експерту Бершадського МРВ судово-медичних експертиз Сологубу М.Ф..

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, ступінь важкості та давність виникнення?

- Чи є на тілі ОСОБА_2 тілесні ушкодження характерні для самооборони по локалізації?

- Якщо дані тілесні ушкодження спричинені колючо-ріжучим предметом типу ножа то якою найменшою довжиною міг бути його клинок?

- Чи можливо по характеру тілесних ушкоджень, а саме по характеру раньового каналу, встановити напрямок дії ножа, яке можливе розташування між нападником та потерпілим могло бути в момент спричинення ушкоджень?

- Чи являється лінія (місце локалізації ушкоджень) життєво важливим анатомічним утворенням ушкодження, якого становить підвищену небезпеку для життя?

- Чи обов'язковим являлось оперативне лікування потерпілого в даному конкретному випадку та чому?

Для проведення судово-медичної експертизи направити експерту протокол операції ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за 22.11.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Гуцол