Ухвала суду № 78103335, 22.11.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/3135/18

Провадження № 1-кс/126/1130/2018

"22" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.,

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури Джужука М.В.,

слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Бакун Н.О.,

підозрюваного ОСОБА_3

захисника адвоката Жаруна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Поліщука С.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції Поліщук С.Г. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений слідством час та невстановленому місці незаконно придбав речовину рослинного походження - «канабіс», яку незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_3, 06.10.2018 близько 13 год. 30 хв. в житловому будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_6, яким він законно користується, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабісу», незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7, за грошові кошти в сумі 500 грн., два паперові згортки, в яких знаходилась подрібнена незаконно придбана ОСОБА_3 речовина рослинного походження, а також поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилась висушена неподрібнена речовина рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1776 від 20.11.2018, надані на дослідження фрагменти речовини рослинного походження та подрібнені речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 12,29 г (10,80 г + 1,05 г + 0,44 г).

Крім того, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», на початку листопада 2018 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) прийшов на територію недіючої ферми в с. Антонівка Теплицького району Вінницької області, де зірвав верхів'я із трьох кущів рослин коноплі, після чого приніс їх до домогосподарства по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_8, в якому тимчасово проживав ОСОБА_3, та помістив їх у одній з кімнат житлового будинку на грубі для висушування та незаконно зберігав до 20.11.2018. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав рослини коноплі.

В подальшому (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на збут наркотичних засобів, ОСОБА_3 руками подрібнив частину вказаних рослин коноплі та помістив їх до паперового згортку. Таким чином, у такий спосіб ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - «канабісу», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, ОСОБА_3, 20.11.2018 близько 12 год. 45 хв. в житловому будинку по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_8, в якому тимчасово проживав ОСОБА_3, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу - «канабісу», незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7, за грошові кошти в сумі 500 грн., один поліетиленовий пакет прозорого кольору, в якому знаходився один паперовий згорток із подрібненою незаконно придбаною ОСОБА_3 речовиною рослинного походження, та висушена неподрібнена речовина рослинного походження.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Працівниками поліції 20.11.2018 о 13 годині 00 хвилин під час проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки наркотичного засобу, ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

У вказаному кримінальному провадженні існують обґрунтовані ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, відсутність в нього стійких соціальних зв'язків таких як сім'я чи робота;

-незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки ОСОБА_3 особисто знайомий із усіма свідками кримінального правопорушення, знає місця їхнього проживання та їх соціальні зв'язки;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти здоров'я особи, та незаконний обіг наркотичних засобів, був звільнений з іспитовим строком, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий, умисний, тяжкий злочин, пов'язаний з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабісу»;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, родини та утриманців, за зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_4 не мешкає, натомість проживає у чужому житлі без реєстрації та немає ніяких перепон щодо вчинення злочинів.

З урахуванням викладеного, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Бакун Н.О. підтримав клопотання, посилаючись на те, що у клопотанні достатньо викладені обставини, які не викликають сумнівів у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Джужук М.В. підтримав зазначене клопотання і вказав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України , тому до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат Жарун А.А. заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину. 20.11.2018 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_3, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Наявність виключних випадків в даному провадженні, передбачених абз. 2 ч. 5 цієї статті, сторона обвинувачення не навела.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосування запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Поліщука С.Г. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вінниця, Вінницької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 з моменту затримання, тобто з 20.11.2018 року до 18 січня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України складає 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).

У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_3 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до слідчого, не відлучатися без дозволу слідчого із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У випадку, якщо ОСОБА_3 після внесення застави, будучи належно повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_3 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р. В. Хмель