Ухвала суду № 78102809, 06.11.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7948/15-ц

Провадження № 2-зз/645/28/18

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, –, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову – заборони відчуження щодо 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, мотивуючи вимоги тим, що ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова серед іншого накладена заборона на відчуження 1/3 частини квартири. Про існування зазначеної ухвали та про заборону вона дізналася при оформленні спадкування на частину квартири від померлого батька. Підставою для заборони відчуження є забезпечення позову по спору між фізичними особами, в тому числі ОСОБА_2 та ТОВ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ», третя особа - ПАТ КБ «Правекс Банк». При накладенні арешту була здійснена помилка у зв’язку з повним співпадінням дівочого прізвища заявника та прізвищем ім’ям по батькові ОСОБА_2.

У ході судового розгляду представник ТОВ «ГАЗІНВЕСТПРОЕКТ» надав суду заяву про витребування доказів, а саме: матеріалів виконавчого провадження №53567699 з Деснянського районного відділу ДВС м. Києва.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об’єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів та залучення третьої особи за клопотанням позивача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову– задовольнити.

Витребувати з Деснянського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві копії матеріалів виконавчого провадження №53567699 .

Відкласти розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до 11.00 год. 3 грудня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя