Ухвала суду № 78102164, 22.11.2018, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА 717/1140/15-ц

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

22 листопада 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В. розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду мирову угоду. В підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав мирову угоду. Відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо затвердження мирової угоди.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Сторони не заявили клопотань щодо передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачка та її представник не відмовилися від позову. Відповідач не визнав позов.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Форінт” ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати довідки від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру МВС України у Чернівецькій області, Головного управління Держспоживслужби у Чернівецькій області, Управління Держпраці у Чернівецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Державної інспекції з питань безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник третьої особи пояснила, що нею не направлялися запити з метою самостійного отримання доказів.

Суд вважає, що представник третьої особи не довела причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди укладеної 26 жовтня 2018 року між представником позивачки ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2.

У задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про витребування доказів – відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт. Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 10 годину 07 грудня 2018 року.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з'ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які подані сторонами та третьою особою.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: