Ухвала суду № 78101971, 26.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13545/18

н/п 1-кп/640/900/18

УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Коптєва Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката Шутальової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490002961 від 12.07.2018 р. та за №12018220490003428 від 13.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, враховуючи ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та те, що застосування жодного із більш м'яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, які існують, а також просив суд врахувати ступень тяжкості інкримінованих злочинів та прийняти до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під варту не відпали, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, обвинувачений не працює, раніше судимий, не має постійних соціальних зв'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували, вважаючи його необґрунтованим, вважали, що існування ризиків, які зазначені прокурором не доведені, обвинувачений має постійне місце проживання, сім'ю, тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім на їх думку заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків та надасть можливість утримувати сім»ю та неповнолітніх дітей, отже вважають що відсутні підстави для продовження обвинуваченому даного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5. ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість ОСОБА_1 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цих кримінальних провадженнях, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, враховуючи ті обставини, що обвинувачений не працює та не має офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 60 днів, тобто до 25 січня 2019 р.

Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність трьох ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, в раніше обраному розмірі, який відповідає 5 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 810 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 25 січня 2019 р.

Визначити суму застави ОСОБА_1 в розмірі 8 810 ( вісім тисяч вісімсот десять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/13545/18, н/п 1-кп /640/900/18, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.