Ухвала суду № 78101942, 21.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5836/18

№ провадження 1-кс/646/7073/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Костіна О.Б., прокурорів Чопко М.В., Чекіна О.В., захисників Циплінського Д.О., Малойвана Є.І., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Горгуля Д.В., у кримінальному провадженні № 42018220000000661 від 13 червня 2018 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могильов Республіки Беларусь, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368; ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло зазначене клопотання, вмотивоване тим, що 28.07.2018 приблизно о 18 год. 48 хв. ОСОБА_3, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові разом зі своїм начальником СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 та поліцейським СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 зупинили громадянина ОСОБА_7, який був у стані алкогольного сп'яніння та прямував на вихід із метрополітену. Після цього ОСОБА_7 доставлено до кімнати 50 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова, де ОСОБА_5 використовуючи спеціальний прийом повалив ОСОБА_7 на підлогу та останній знепритомнів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не вижили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_5, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення.

Через деякий час після того, як ОСОБА_7 прийшов до тями та підвівся, ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 численні удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя та голови. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не вижили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_6, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 сприяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у побитті ОСОБА_8 під час якого останньому були завдані фізичний біль та ушкодження: садно верхньої губи та закриту черепно-мозкову травму голови.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3, відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області №533о/с від 09.12.2016 займаючи посаду поліцейського сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» являючись представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6, начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, виконуючи свої обов'язки працівника правоохоронного органу 06.08.2018 приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 200 англійських фунтів за не складання матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення до відповідальності.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3, відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області №533о/с від 09.12.2016 займає посаду поліцейського сектору патрульної поліції №3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, має спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» є представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

При цьому ОСОБА_3 було достовірно відомо, що відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст.28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Згідно зі ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Також, відповідно до ст.19 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, як працівник поліції у межах повноважень, наданих законодавством України, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.43 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров'я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим. Поліцейські зобов'язані надавати невідкладну медичну допомогу особам, які постраждали в результаті застосування заходів примусу.

Будучи наділеним від імені держави службовими повноваженнями працівника правоохоронного органу під час охорони громадського порядку у м. Харкові, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, посадовою інструкцією поліцейського сектору патрульної поліції № 3 патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області затвердженої наказом начальником відділу поліції в метрополітені ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_3 21.08.2018 перевищив свої службові повноваження, явно та умисно вийшов за межі наданих йому прав та повноважень, свідомо порушив норми чинного законодавства.

Так, 21.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3, несучи службу з охорони громадського порядку на території обслуговування а саме: станції метро Південний вокзал у м.Харкові під керівництвом начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та заступника начальника сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10, разом поліцейськими СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_11, старшим сержантом поліції ОСОБА_12 зупинили громадянина ОСОБА_13, який зробив зазначеним співробітникам поліції зауваження про їх неправомірні дії, пов'язані з затриманням невідомого йому чоловіка поблизу турнікету на станції метро Південний вокзал. Після цього ОСОБА_13 насильно доставлено до кімнати 51 приміщення поліції, яке розташовано у вестибюлі станції метро Південний вокзал м.Харкова. Перебуваючи у вказаній кімнаті поліції ОСОБА_3 завдав ОСОБА_13 удар в груди від якого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_3 розпочав наносити йому численні удари ногами по спині, голові, обличчю та кінцівках. Задля спричинення найбільш болісних ушкоджень ОСОБА_3 завдав ОСОБА_13, який лежав на підлозі у кімнаті 51 приміщення поліції декілька ударів стільцем та металошукачем по спині, голові та кінцівкам, а ОСОБА_10 з метою зламати волю ОСОБА_13 до опору, спричинив удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого.

ОСОБА_12, ОСОБА_5 та прибувший до вказаної кімнати поліції поліцейський СПП № 3 ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області сержант поліції ОСОБА_11, не вжили заходів спрямованих на припинення протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_10, а своєю поведінкою сприяли продовженню ОСОБА_3 та ОСОБА_10 вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у нанесенні ОСОБА_13 ударів, руками, ногами, стільцем та металошукачем, ОСОБА_3 причинив останньому фізичний біль, моральні страждання та ушкодження: забій грудної клітини зліва.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_3, відповідно до наказу начальника ГУ Національної поліції в Харківській області №533о/с від 09.12.2016 займаючи посаду поліцейського сектору патрульної поліції №3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області, маючи спеціальне звання старшого сержанта поліції, відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» являючись представником центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, використовуючи у своїй службовій діяльності владні повноваження працівника поліції, діючи умисно з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, за попередньою змовою з поліцейським СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6, начальником СПП № 3 ПП ВП в метрополітені ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5, а також його заступником лейтенантом поліції ОСОБА_10 виконуючи свої обов'язки працівника правоохоронного органу 26.09.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи у кімнаті поліції № 51, яка розташована у вестибюлі станції метро Південний вокзал у м.Харкові отримав від ОСОБА_14 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень та 3000 російських рублів за не складання матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення та не притягнення до відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити свою злочину діяльність, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного злочину та тяжкість покарання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а також відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 199 КПК України у зв'язку з тим, що досудове розслідування неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за №42018220000000661 за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.

27.09.2018 у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та інкриміновано ще два епізоди злочинної діяльності, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: заяві ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення, протоколі допиту ОСОБА_13, протоколі впізнання ОСОБА_13 за фотознімками у т.ч. ОСОБА_10 та інших осіб, які вчиняли стосовно нього кримінальне правопорушення, протоколі від 28.09.2018 про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи, заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_9, протоколі впізнання ОСОБА_9 за фотознімками ОСОБА_3, протоколі від 04.10.2018 про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-відеоконтроль особи та обстеження публічно недоступних місць житла чи іншого володіння особи.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 висунуто підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 28.09.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24.11.2018, без визначення застави.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів, інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, і загалом перешкоджання встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не зменшилися, а збільшились, оскільки ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківській установі виконання покарань (№ 27) по 19 січня 2019 року, включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов