Ухвала суду № 78101816, 26.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20956/18

н/п 2/640/3603/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" листопада 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/20956/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 2) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 65113, АДРЕСА_1) про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

розірвати договір купівлі продажу одягу,

- светру артикул 681301.656018.690, розміром L, вартістю 3195 грн. 00 коп.;

- куртки артикул 681500.506002.650, розмір 52, вартістю 7995 грн 00 коп.; - шкіряної куртки артикул 681405.556008.990 розмір 52, вартістю 15995 грн 00 коп, від 12.08.2018 укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;

стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 сплачені грошові кошти за договором купівлі продажу одягу, светру артикул 681301.656018.690, розміром L, вартістю 3195 грн. 00 коп.;

- куртки артикул 681500.506002.650, розмір 52, вартістю 7995 грн 00 коп.; - шкіряної куртки артикул 681405.556008.990 розмір 52, вартістю 15995 грн 00 коп, від 12.08.2018 укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у сумі 27185 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1;

стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 12.08.2018 у магазині «Lagerfeld» за адресою: м. Харків, вул. Г.Праці,7, ТРЦ «Караван», де свою підприємницьку діяльність здійснювала ФОП «ОСОБА_2В.», вона придбала вказані товари. оскільки вказані товари не підійшли за розміром, фасоном, кольором, тому не можуть бути використані за призначенням, одяг пошкоджень не має, не використовувався, має товарний вид, всі ярлики та бирки присутні. 13.08.2018 вона звернулася до магазину з метою повернути товар та отримати кошти у сумі 27 185 грн. В магазині повідомили, що на даний час не мають даної суми грошей та можуть бути повернуті впродовж декількох днів. 15.08.2018 вона повернулась до магазину «Lagerfeld» з метою повернути товар, але їй знову відмовили у поверненні грошей та запропонували обмін товару. Від обміну вона вкотре відмовилась. Після чого написала заяву про повернення грошей за товар, яку прийняв адміністратор Харченко М.О. З даного приводу вона зробила запис у книзі скарг та пропозицій. Також нею були викликані працівники поліції, які після телефонної розмови з юристом магазину, повідомили, що гроші повернуть в продовж 7 днів. За даним приводом у Київському ВП ГУ НП в Харківській області зареєстрований матеріал ЕО 28203 від 15.08.2018. На свої письмові звернення до ФОП ОСОБА_2 вона отримала лист від 17.08.2018, в якому остання пропонує безкоштовний обмін. Намагаючись врегулювати спір без звернення до суду 21.08.2018 вона знову звернулась до ОСОБА_2 з заявою про повернення товару та отримання грошових коштів.. На що отримала листа від 22.08.2018, в якому остання знову пропонує обмін. Остання умисно ігнорує її вимогу, щодо повернення грошей, порушуючи мої права споживача. 30.08.2018 пішла на компроміс, прийнявши пропозицію про обмін, та звернулась до вищезазначеного магазину з приводу обміну речей, але в обміні також було відмовлено. Книгу скарг та пропозицій їй надавати відмовились. 15.09.2018 вона звернулась до ОСОБА_2 з листом, але до теперішнього часу відповіді не отримано. 06.10.2018 вона прийшла до магазину , «Lagerfeld», з метою обміну одягу, але ті ж самі працівники магазину, їй знову відмовили посилаючись на те що тепер господарську діяльність у магазині здійснює інший підприємець. У куточку споживача будь-яка інформація про суб'єкта господарської діяльності відсутня, продавці називати дані відмовились. На мою вимогу надали книгу скарг та пропозицій, де вона зробила запис з даного приводу. Книга скарг та пропозицій була не заповнена, прізвище підприємця написано не розбірливо. На свою скаргу залишену у магазині «Lagerfeld», 06.10.2018, вона отримала листа від ФОП ОСОБА_3, у якому остання повідомляє, що лише з 17.09.2018 здійснює свою діяльність в магазині «Lagerfeld» . 23.08.2018 вона звернулась зі скаргою на дії ФОП ОСОБА_2 до Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області. Згідно листа від 18.10.2018 з Головного управління держпродспоживслужби в Харківській області, 17.10.2018 було здійснено виїзд за адресою: м. Харків, вул.. Г. Праці,7 магазин «Lagerfeld» для проведення позапланової перевірки. При виїзді було встановлено, що за вищезазначеною адресою суб'єкт господарювання ОСОБА_2 відсутня та господарську діяльність не здійснює, а здійснює інший суб'єкт господарювання, а саме – ФОП ОСОБА_3 у зв'язку з чим провести позапланову перевірку суб'єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 не має можливості. Внаслідок неправомірних дій відповідача, їй було завдано значної моральної шкоди. Дії ФОП «ОСОБА_2В.», що виразились в незаконній відмові у поверненні грошей за товар, знущанні у вигляді пропозиції обміну, на яку вона бачачи безперспективність повернення грошей погодилась, та отримала нахабну та незаконну відмову, це завдало їй душевних страждань і переживань.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак враховуючи обставини справи суд вважає необхідним розгляд справи здійснювати з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.12.2018 о 11 год. 45 хв. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. №5.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.ч. 3,8 ст. 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -