Ухвала суду № 78101741, 22.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21633/18

н/п 1-кс/640/12910/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.11.2018,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 20.11.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості за його заявою від 19.11.2018 про скоєння злочинів до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування за нею.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 19.11.2018 ним було подано начальнику СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву від 19.11.2018 про скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384 КК України, як ведення в оману суду або іншого уповноваженого органу, тобто завідомо неправдиве показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування, зі штучним створенням доказів захисту, вчинені з корисливих мотивів. Дана заява була прийнята 19.11.2018 працівником Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про що зроблено відмітку на першому аркуші цієї заяви з засвідченням її підписом працівника Київського ВП ГУ НП в Харківській області. Однак, 20.11.2018 черговим працівником Київського ВП ГУ НП в Харківській області йому було повідомлено про долучення його заяви від 19.11.2018 до матеріалів кримінального провадження за останніми цифрами номеру 0028 за ч. 1 ст. 366 КК України, тобто про приєднання цієї заяви до матеріалів кримінального провадження № 12017220490000028 за ч. 1 ст. 366 КК України, замість внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. що свідчить про порушення вимог статті 214 КПК України..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги викладенні у скарзі, просив її задовольнити.

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про скоєння злочину , в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати цю заяву про скоєння злочинів до ЄРДР та видати йому документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію даної заяви та її реєстрацію у ЄРДР; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстав вчинення правопорушення, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України; визнати його потерпілим від кримінального злочину; надати йому можливість дати додаткові свідчення (а.с. 5-7).

Згідно повідомлення заступника начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 22.11.2018, згідно обліків Київського ВП ГУ НП в Харківській області 19.11.2018 до чергової частини Київського ВП надійшла заява від громадянина ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за фактом неправомірних дій з боку малознайомих; дана заява була приєднана до кримінального провадження Київського ВП № 12017220490000028 від 19.11.2018 ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 12).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зобов'язати компетентних осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19.11.2018.

Даних, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, в строк визначений ст. 214 КПК України, прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не надано. Натомість, згідно повідомлення заступника начальника СМ Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 22.11.2018, дана заява ОСОБА_1 була приєднана до кримінального провадження Київського ВП № 12017220490000028 від 19.11.2018 ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 12).

Клопотань про витребування таких даних, в тому числі щодо необхідності уточнення дати відкриття зазначеного кримінального провадження, заявником в судовому засіданні не заявлено.

Слідчому судді не надано даних щодо розгляду вказаної заяви станом на час її надходження та відмови у її задоволенні слідчим Київського ВП ГУ Національної поліції, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220490000028 від 19.11.2018.

Вказані обставини унеможливлюють зобов'язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_1 від 19.11.2018 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов'язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов'язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220490000028 від 19.11.2018, розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 19.11.2018.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 12017220490000028 від 19.11.2018, розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 19.11.2018.

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.