Ухвала суду № 78101664, 22.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8541/14-ц Провадження № 6/638/459/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, в якому просить 3 метою не допущення порушень ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до житла боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 21574573, зокрема квартири 34 у будинку по вул. Авіаційній, 3, для реального виконання виконавчого листа № 638/8541/14-ц виданий 18.06.2015, документ видав: Дзержинський районний суд м. Харкова про: стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Форум" грошові кошти в сумі 1753550,58 грн. (один мільйон сімсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот п'ятдесят грн. 58 коп.) (АСВП № 56611303 постанова про відкриття виконавчого, провадження від 14.06.2018 р.).

В обгрунтування подання приватний виконавець зазначив, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження №56611303 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного' виконавця, всього 1963976,66 грн., з примусового виконання виконавчого листа №638/8541/14-ц, виданого 18.06.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №070450, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 на користь ПАТ "Банк Форум", ЄДРПОУ 21574573 суму заборгованості за кредитним договором №0103/11/37-NW від 21.06.2011р. в розмірі 1753550,58 грн. (АСВП №56611303, постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2018 р.)

Постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана сторонам 14.06.2018 вироку рекомендованим листом.

За відомостями Державної фіскальної служби України, відсутні розрахункові рахунки, зареєстровані на ім’я боржника.

Відповідно до відповіді УПФУ, інформації про боржника не знайдено.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центра МВСУ в Харківській області на ім’я боржника зареєстровано два транспортні засоби, які було арештовано та оголошено в розшук відповідними постановами приватного виконавця від 26.06.2018 року.

Відділом реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова на запит приватного виконавця було надано Інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади міста Харкова, в якій зазначено, що місце проживання Боржника зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім’я боржника зареєстровано право приватної власності на квартиру №34 у будинку 3, що розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Авіаційна. Це підтверджується і відповіддю КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 17.07.2018 року.

Таким чином, приватний виконавець вважає, що існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 не зявився, у поданні про примусове проникнення до житла боржника просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 56611303 на загальну суму стягнення з урахуванням розміру суму стягнення з урахуванням розміру суми стягнення, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця, всього 1963976,66 грн., з примусового виконання виконавчого листа №638/8541/14-ц, виданого 18.06.2015 року Дзержинським районним судом міста Харкова, про стягнення.

Зареєстроване місце проживання боржника приватним виконавцем не встановлено.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на автомобілі Тойота, державний номер 224-42ХВ та автомобіль ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, які за постановою від 26.06.2018 знаходяться у розшуку.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на імя боржника зареєстровано право власності на квартиру 34 в будинку по вул. Авіаційній, 3 у місті Харкові.

Відповідно до складеного приватним виконавцем акту від 28.08.2018 р,. боржник не допустив виконавця для проведення виконавчих дій в квартиру 34 в будинку по вул. Авіаційній, 3 у місті Харкові.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання пропримусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особиабо судом, який ухвалив рішення заподанням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має певні права, в тому числі: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення (п.4 ч.3).

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникненнядо житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК зазначено, що житло фізичної особиє недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житлає не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповіднодо положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року,ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житлачи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникненнядо житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Крім того, приватним виконавцем не вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, які не потребують примусового проникнення до житла; немає доказів про отримання ним викликів до відділу державної виконавчої служби;у поданні державного виконавця не зазначено, для виконання яких виконавчих дій необхідний дозвіл на примусове входження (з метою проведення опису, арешту майна, вилучення майна у присутності власника для подальшої реалізації, для ознайомлення покупців із майном, що підлягає реалізації тощо).

Відсутні докази про належне сповіщення боржника про відкриття виконавчого провадження, про наявність належного боржнику майна у вказаному приміщенні, та не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про недоведеність подання та відсутність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове про проникнення до майна боржника, оскільки недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,10,11-13,258- 260,263,439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 - квартири 34 в будинку по вул. Авіаційній, 3 у місті Харкові, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя