Ухвала суду № 78100955, 26.11.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/1679/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Брайловської М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

26 листопада 2018 року від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. Виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню був виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/7601/12. Згідно положень ст.. 1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень КМУ», а також розпорядженням Голови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв’язку з проведенням на території м. Луганська антитерористичної операції, справи, підсудні Жовтневому районному суду м. Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області. Заявник ОСОБА_3 не згоден з вказаним рішенням та має на меті його переглянути. Про існування вказаного рішення ОСОБА_2 дізнався у виконавчій службі 30.05.2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

05.09.2016 рішенням Троїцького районного суду Луганської області рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/7601/12 було відновлено тільки частково, що не дає змоги вивчити дане рішення.

Заявником та представником були подані заяви до Троїцького районного суду Луганської області, однак рішення так і не отримали.

Просить суд витребувати з Троїцького районного суду Луганської області належним чином оформлене заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/7601/12 (провадження 2/423/666/13), яке знаходиться в АСДС Д-З Жовтневого районного суду міста Луганська.

Представник заявника до суду не з’явився, просить дане клопотання розглянути без його участі.

Представник стягувача – ПАТ «Дельта – Банк» до суду не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Представник заявника в своєму клопотанні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів. Також належним чином довів об’єктивну неможливість самостійно отримати зазначені оригінали документів.

На думку суду, інформація, яку просить представник заявника витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84, 178,179 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області належним чином оформлене заочне рішення Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 1207/7601/12 (провадження 2/423/666/13), яке знаходиться в АСДС Д-З Жовтневого районного суду міста Луганська.

Витребувані судом документи надати Сватівському районному суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник