Ухвала суду № 78100824, 23.11.2018, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1188/18

Провадження № 8/419/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області:

у складі: головуючого судді – Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря – Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву головного управління Держгеокадастру у Луганській області про перегляд ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.11.2017 р. у цивільній справі №419/3808/17 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ГУ Держгеокадастру у Луганській області звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про перегляд ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.11.2017 р. у цивільній справі №419/3808/17 за нововиявленими обставинами.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.11.2017 р. постановлена ухвала якою суд замінив сторону виконавчого провадження в справі №2-625-2005.

ОСОБА_1 є власником земельної частки (паю) згідно рішення суду від 30.08.2005 р. та має право отримати, як власник земельної частки (паю), земельну ділянку, яка передана в оренду.

Отримана від Новоайдарської РДА відповідь від 29.03.2018 р. № 09/1023 свідчить про вільні землі, які знаходяться в розпорядженні Новоайдарської селищної ради і які надані в оренду. У таблиці як додатку до зазначеного листа РДА, під номером 6, зазначено: орендар – СФГ «Айдар-Овощ» з яким укладено договір оренди землі нерозподілених земельних ділянок площею 14,2713 га, що на думку заявника є нововиявленими обставинами.

Представник ГУ Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не з’явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник Новоайдарської РДА у судове засідання не з’явився, надав до суду відзив в якому просив у задоволенні заяви відмовити, у зв’язку з тим, що на теперішній час розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності здійснюється ГУ Держгеокадастру у Луганській області.

Представник Новоайдарського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області у судове засідання не з’вився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Дана норма закону надає можливість перегляду судом рішення у зв’язку із виявленням істотних обставин, що існували, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявнику на час вирішення справи, тобто перегляд справи за нововиявленими обставинами має на меті перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставин про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Із аналізу даної правової норми випливає, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об’єктивній дійсності на момент ухвалення рішення; не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто, такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях. Під істотними для справи обставинами законодавець розуміє такі обставини та факти, що якби вони були відомі при розгляді справи, то суд ухвалив би принципово інше рішення.

Таким чином, з аналізу цивільного процесуального законодавства можна зробити висновок, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов’язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред’явлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Заявником не зазначено жодної підстави, передбаченої статтею 423 ЦПК України для перегляду ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.11.2017 р. у цивільній справі №419/3808/17 за нововиявленими обставинами.

Таким чином, беручи до уваги, що за ОСОБА_1 визнано право власності на отримання земельної частки (паю) за рахунок земель державної власності, суд вважає, що заявником не наведено жодних обставин, із наявністю яких закон пов’язує необхідність перегляду та скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 354, 423-427, 429 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного управління Держгеокадастру у Луганській області про перегляд ухвали Новоайдарського районного суду Луганської області від 27.11.2017 р. у цивільній справі №419/3808/17 за нововиявленими обставинами - відмовити, дане судове рішення залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: В. Б. Мартинюк