Ухвала суду № 78100426, 26.11.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/17/18

Провадження №6/403/8/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн., заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження на нового кредитора,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «ОСОБА_2 Кредит» подано до суду позов до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

Заявником ТОВ Фінансова Компанія «Максимум» подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження на нового кредитора. В заяві зазначається, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В судове засідання представник заявника ТОВ Фінансова Компанія «Максимум» ОСОБА_4 не з’явився, в поданій заяві просить провести судовий розгляд справи у відсутність представника, неявка якого не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання боржник ОСОБА_3 не з’явився, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» борг за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. За рішенням суду, яке набрало законної сили в установленному законом порядку представником ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» отримано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Устинівському районному відділі державної виконавчої службм Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Частинами 1,2,5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. За договором «Про відступлення права вимоги за кредитними договорами» від 18 травня 2018 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом за №UА-ЕА-2018-03-27-000113-а від 17 квітня 2018 року, уповноваженою особою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» вчинено відступлення за кредитними договорами права грошової вимоги до позичальників (фізичних осіб), згідно додатка до акта приймання-передання права вимоги, новому кредитору в особі товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум», в тому числі до боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. Статтями 512, 1083 ЦК Украни встановлено, що наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Під час розгляду справи встановлено, що за договором «Про відступлення права вимоги за кредитними договорами» від 18 травня 2018 року, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом, уповноваженою особою ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» вчинено відступлення за кредитними договорами права грошової вимоги до позичальників (фізичних осіб), згідно додатка до акта приймання-передання права вимоги, новому кредитору в особі ТОВ Фінансова Компанія «Максимум», в тому числі до боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. Таким чином, кредитор у зобов'язанні замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). При встановлених обставинах, заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження на нового кредитора підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст.ст.442,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження на нового кредитора задовольнити.

По виконавчому провадженню за рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» боргу за кредитним договором в сумі 28286.62 грн. замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» на нового кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Максимум» (03057 м. Київ вул. Желябова,10а, код ЄДРПОУ: 37633818, МФО 334851, р/р НОМЕР_1).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець