Ухвала суду № 78100385, 26.11.2018, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.11.2018

ЄУ № 420/1819/18

Провадження №2/420/765/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_2, який помер 09.10.2015, був рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; та визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: провулок Тихий, 14, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09.10.2015.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 26.11.2018.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та участі позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи заяви учасників справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Разом з позовною заявою представником позивача до суду було подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 266/2015, заведену після смерті ОСОБА_2, померлого 09.10.2015; з Новопсковського РБТІ – інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: пров. Тихий (Колгоспний), буд. 14, с.Осинове Новопсковського району Луганської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.4 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, у зв’язку з витребуванням нових доказів, у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу № 266/2015 після ОСОБА_2, померлого 09 жовтня 2015 року в с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Витребувати з Новопсковського районного бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на житловий будинок, розташований за адресою: пров. Тихий (Колгоспний), буд. 14, с. Осинове Новопсковського району Луганської області.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 26 грудня 2018 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом до 26 грудня 2018 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Новопсковського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Новопсковському районному бюро технічної інвентаризації, для виконання.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька