Рішення № 78100318, 12.11.2018, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/3028/18

2-о/418/190/18

РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2018 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мусіївська сільська рада Міловського району Луганської області, про встановлення фату знаходження на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1 з заявою, у якій після уточнення вимог просить встановити факт його знаходження на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 23.05.1999 року, у період з 15.10.1997 року по 23.05.1999 року.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він знаходився на утриманні померлої ОСОБА_2, так як через хворобу потребував допомоги, яка забезпечувала його усім необхідним, у тому числі і ліками, здійснювала платежі за комунальні послуги, брала на себе всі витрати до самої смерті. ОСОБА_2 померла 23.05.1999 року, після смерті якої залишилась спадщина. 13.10.2018 року він звертався до нотаріуса з питань оформлення спадщини, але отримав відмову. Так, виникла необхідність підтвердження факту знаходження на утриманні померлої.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на вище означені обставини та пояснив, що він у той час не був одружений проживав з ОСОБА_2 яка йому доводилась бабусею. Він тяжко хворів не працював, знаходився на утриманні бабусі яка і забеспечувала його усім необхідним. Коли бабусі померла то поховав її. З матер’ю він не жив оскільки знаходився з нею у особистих неприязнених відносинах.

Представник заінтересованої особи від Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, до судового засідання не з’явився, однак суд було повідомлено про можливість розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги було визнано в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відзиву з запереченнями надано не було.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що вони проживають на вулиці у сусідах з заявником ОСОБА_1 знали його бабусю ОСОБА_2 у якій він деякий час проживав до її смерті. У той час з 1997 по 1999 рік тяжко хворів , був неодружений доглядала його бабуся яка отримувала пенсію, покупала йому ліки готовила їжу.

Суд, вислухавши заявника, свідків та дослідивши письмові матеріали справи у повному об’ємі , приходить до висновку, що заявлені вимоги заявника ОСОБА_1 можливо підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як слід з копії свідоцтва про смерть серія 1-ЕД № 183822, виданого 25.05.1999 року, ОСОБА_2 померла 23.05.1999 року (а.с. 4)

Згідно копії паспорту ОСОБА_1, він є громадянином України. (а.с.5-6)

Відповідно до довідки Мусіївської сільської ради від 10.10.2018 року, ОСОБА_1 постійно знаходився на утриманні ОСОБА_2, до дня смерті, провів обряд поховання, на протязі 6 місяців розпорядився майном померлої. (а.с.7)

Як слід з роз’яснень приватного нотаріуса від 13.10.2018 року, для отримання свідоцтва про право на спадщину майна ОСОБА_2, заявнику ОСОБА_1 необхідно надати документи підтверджуючі родинні відносини зі спадкодавцем. (а.с.8)

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідків – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Як слід з п. 8 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.»

Таким чином, заявником ОСОБА_1 було доведено, що він отримував допомогу, від ОСОБА_2 яка полягала у систематичній грошовій допомозі, забезпеченні продуктами харчування та ліками, була постійним та основним джерелом засобів до існування заявника з 15.10.1997 року по 23.05.1999 року, до самої її смерті. Вимоги заявника законні та підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 76, 90, 229, 263- 265, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 15.10.1997 року по 23.05.1999 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Чехов