Ухвала суду № 78100161, 22.11.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7280/17

Номер провадження 1-кс/404/3888/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000217 від 01.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 власником та фактичним володільцем є ОСОБА_4 , з метою відшукування документів та з можливістю їх вилучення, а також речей, які засвідчують виконання ТОВ«ІНПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 39659157) робіт по капітальному ремонту будівлі Шевченківського будинку культури в с.Шевченкове, вул.братів Тобілевичів,70, а саме: договори з додатками і доповненнями до них, листів, телеграм, факсових повідомлень, всіх первинних бухгалтерських та інших документів, які відносяться до укладання - виконання, та взаєморозрахунків по взаємовідносинам, акти приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, прибутково-видаткових та податкових накладних, товарних накладних, довіреностей, книга видачі довіреностей, прибутково-видаткових касових ордерів, квитанцій, журналів ордерів, головної книги, книг обліку-придбання, касової книги, чекові книжки, платіжних доручень, інших банківських документів, карток складського обліку, посвідчень та наказів про відрядження, авансових звітів, договорів, паспортів, атестатів, свідоцтв на продукцію, документів складського обліку та інші фінансові документи по взаємовідносинам за період з 28.07.2016 по 01.01.2018; банківські пластикові картки, чекові книжки, електронні носії інформації, а також грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, що мають значення для досудового розслідування, а їх перебування в місці безпосереднього виявлення дасть змогу виявляти та зафіксувати відомості про обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування, так як в інший спосіб встановити їх не представляється за можливе.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Кіровоградською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво матеріалів кримінального провадження, внесених 01.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017120000000217, які перебувають в провадженні слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в області за фактом привласнення, розтрати бюджетних коштів, вчинене в 2016-2017 роках службовими особами Миколаївської сільської ради Кіровоградського району (код ЄДРПОУ 04365023) та ТОВ «ІНПРОМСНАБ» (код ЄДРПОУ 39659157), під час виконання будівельних робіт.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2016 між Миколаївською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_5 (далі Розпорядник) та ТОВ «ІНПРОМСНАБ», в особі директора ОСОБА_4 (далі Виконавець) укладені договори підряду, а саме: від 28.07.2016 №44/2016, від 28.07.2016 №1 і від 21.09.2016 №42на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Шевченківського будинку культури в с.Шевченкове, вул.братів Тобілевичів,70.

На виконання умов договорів, до Миколаївської сільської ради надані акти форми КБ-2в на підставі яких на рахунок ТОВ «ІНПРОМСНАБ» перераховані бюджетні кошти на загальну суму 1498550,40 грн.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою від 22.05.2018 №148/149/18-27 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Шевченківського будинку культури в селі Шевченкове, вулиця братів Тобілевичів,70 Миколаївської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області» не відповідають обсягам та вартості, визначеним первинною документацією з будівництва, що призвело до завищення вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 492132,00 грн. Невідповідність виникла внаслідок завищення обсягів робіт, їх вартості та порушення проекту, який був розроблений проектною організацією.

Отже, надані до сільської ради акти виконаних робіт е такими що містять недостовірні відомості тобто є підробленими.

31.08.2018 директору ТОВ«ІНПРОМСНАБ» ОСОБА_4 та виконробу вказаного товариства ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від допиту відмовились у зв`язку з необхідністю ознайомитись з наявною фінансово-господарською документацією товариства, яка є об`ємною.

Додатково допитаний в якості свідка Миколаївський сільський голова ОСОБА_5 повідомив, що документи (договори, додаткові угоди, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт) по вищевказаному об`єкту йому надавали представники ТОВ«ІНПРОМСНАБ», зокрема: декілька разів привозив раніше невідомий чоловіком, а після його смерті ОСОБА_6 .

Проведеними в ході досудового розслідування почеркознавчими експертизами не підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_4 , належать останній, хоча ОСОБА_4 повідомляла, що такі документи складала та підписувала.

Отже наразі в ході досудового розслідування не встановлено, хто виготовляв та підписував акти виконаних робіт, що містять недостовірні відомості.

Так у ході досудового розслідування виникла необхідність у фіксації обставин та відшуканні доказів які б підтверджували та вказували на причетність окремих осіб до вчинення злочинів, що розслідуються у кримінальному провадженні в т.ч. службового підроблення.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Частина 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних та причетних до кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до інформації Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 18,3 м2, за адресою: АДРЕСА_1 власником та фактичним володільцем являється ОСОБА_4

Таким чином, сторона кримінального провадження (прокурор) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні.

Сукупність перерахованих та документально підтверджених у клопотанні обставин доводить, що відшукуванні речі повинні знаходитись за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 1-2 ст. 91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зазначені в клопотанні речі та документи фактично можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.235 КПК України згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук, з метою відшукання та вилучення банківських пластикових карток, чекових книжок, а також грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом.

Проте, слідчий не конкретизував, яке саме значення мають вказані банківські карти та чекові книжки для розслідування вказаного кримінального правопорушення та як він буде ідентифікувати грошові кошти, які здобуті незаконним шляхом, що є порушенням п.6 ч.2 ст.235 КПК України.

За таких обставин, клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає задоволенню частково, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст. 234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку (один раз) за адресою: АДРЕСА_1 власником та фактичним володільцем є ОСОБА_4 , з метою відшукування документів та з можливістю їх вилучення, а також речей, які засвідчують виконання ТОВ«ІНПРОМСНАБ» (ЄДРПОУ 39659157) робіт по капітальному ремонту будівлі Шевченківського будинку культури в с.Шевченкове, вул.братів Тобілевичів,70, а саме: договори з додатками і доповненнями до них, листів, телеграм, факсових повідомлень, всіх первинних бухгалтерських та інших документів, які відносяться до укладання - виконання, та взаєморозрахунків по взаємовідносинам, акти приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, прибутково-видаткових та податкових накладних, товарних накладних, довіреностей, книга видачі довіреностей, прибутково-видаткових касових ордерів, квитанцій, журналів ордерів, головної книги, книг обліку-придбання, касової книги, платіжних доручень, інших банківських документів, карток складського обліку, посвідчень та наказів про відрядження, авансових звітів, договорів, паспортів, атестатів, свідоцтв на продукцію, документів складського обліку та інші фінансові документи по взаємовідносинам за період з 28.07.2016 року по 01.01.2018 року; електронні носії інформації.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 22.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1