Ухвала суду № 78099928, 23.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10763/17

Провадження № 2/344/1292/18

У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради “Центр надання адміністративних послуг” про стягнення 4 950,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради “Центр надання адміністративних послуг” про стягнення 4 950,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат.

15.11.2017 року представник ОСОБА_2 міської ради “Центр надання адміністративних послуг” подав до суду клопотання про залучення у якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, як суб”єкта надання адміністративної послуги з оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.25, 26).

19.10.2018 року позивачка подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міської ради “Центр надання адміністративних послуг” на належного — виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради, оскільки Центр надання адміністративних послуг є його структурним підрозділом та не наділений цивільною правоздатністю (а.с.52, 53).

Позивачка в судове засідання не з”явилась, попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила клопотання розглянути без її участі, щодо задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області заперечила, просила відмовити (а.с.54).

Представник ОСОБА_2 міської ради “Центр надання адміністративних послуг” в судове засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.51).

Частиною 1 статті 51 ЦПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що для повного з'ясування обставин справи клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задоволити, первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду “Центр надання адміністративних послуг” слід замінити належним відповідачем - виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради.

Щодо клопотання представника ОСОБА_2 міської ради “Центр надання адміністративних послуг” про залучення у якості співвідповідача Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, то воно до задоволення не підлягає, так як згідно вимог ст. 33 ЦПК України відповідач не наділений правом звернення до суду із вищенаведеним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду “Центр надання адміністративних послуг” належним відповідачем - виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради (м.Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про стягнення 4 950,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат відкласти до 25.03.2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.