Постанова № 78099699, 26.11.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4402/18

Провадження № 3/345/1152/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кропивник, вул. Федуна, 77, Калуський район, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Фолдер», громадянки України, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1094 від 03.10.2018 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Фолдер» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, Акт від 23.08.2018 № 710/09-19-14-11/30673278, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 161992 грн., у тому числі: 2015 р. – 121897 грн., 2016 р. – 24836 грн., 2017 р. – 15259 грн., в результаті порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 22.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п. 5, п. 6, п. 7, п. 10, п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року та занижено податок на додану вартість у загальній сумі 167513 грн., у тому числі по періодах: січень 2015 р. – 4319 грн., лютий 2015 р. – 17304 грн., березень 2015 р. – 16712 грн., квітень 2015 р. – 12014 грн., травень 2015 р. – 11249 грн., липень 2015 р. – 21356 грн., серпень 2015 р. – 12301 грн., вересень2015 р. – 16668 грн., жовтень 2015 р. – 3125 грн., листопад 2015 р. – 6350 грн., грудень 2015 р. – 17001 грн., січень 2016 р. – 2808 грн., квітень 2016 р. – 7893 грн., липень 2016 р. – 12720 грн., вересень 2016 р. – 5693 грн., в результаті порушення п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 22.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, оскільки акт про результати документальної планової виїзної перевірки оскаржений нею в адміністративному порядку, так як вважає його незаконним, що доводить її невинуватість.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином наявність правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1094 від 03.10.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с. 2); актом про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фолдер» податкового законодавства № 710/09-19-14-11/30673278 від 23.08.2018 (а.с. 3-47), за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, за результатами якої встановлено порушення: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 22.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п. 5, п. 6, п. 7, п. 10, п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 161992 грн. та заниження податку на додану вартість у загальній сумі 167513 грн.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за ознаками відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 44. 1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на характер даного правопорушення, суд вважає, що воно було триваючим, а днем виявлення правопорушення суд вважає – дату складення акту про результати документальної планової виїзної перевірки, тобто - 23.08.2018.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення було вчинено у період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а виявлене 23.08.2018, після чого минуло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: