Ухвала суду № 78099421, 26.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19434/18

Провадження № 1-кс/344/9506/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Гриненко А.В., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника Мнишенко І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням в о обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за №12017090000000457 від 18.08.2017 за підозрами ОСОБА_1 , 27.06. 1971 р.н. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою:

вул. Київська, буд. 88, м. Калуш, Івано-Франківської обл., громадянин України, українець, не працюючий, одружений, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

28.07.2018 о 03.55 год. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

28 липня 2018 року о 14:16 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

30 липня 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави та покладенням відповідних обов'язків на строк 60 днів терміном до 25.09.2018.

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, терміном до 19.11.2018 року включно.

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 Івано-Франківським міським судом продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 757 тис. 660 грн. та покладенням відповідних обов'язків на строк 12 днів, терміном до 27.11.2018 року включно.

20 листопада 2018 року о 15:50 год. ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

22 листопада 2018 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 5 місяців, тобто до 28.12.2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами обшуків, поясненнями судового експерта під час їх проведення, протоколом допиту свідка, висновками судово-хімічних експертиз, матеріалами проведених НСРД та іншими матеріалами в їх сукупності.

Досудове розслідування даного кримінального провадження у встановлений 5-ти місячний строк - до 28.12.2018 підлягає завершенню.

Однак, у даному кримінальному провадженні ще необхідно завершити проведення наступних слідчих та процесуальних дій: зняти грифи таємності з клопотань та ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які разом із протоколами та додатками долучити до матеріалів кримінального провадження; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, яка знаходиться на виконанні у судових експертів Львівського НДЕКЦ при МВС України (проведення якої заплановано лише на грудень місяць 2018); дослідити джерела фінансового забезпечення підозрюваних; встановити всі фактичні обставини вчинення злочинів; встановити інших осіб, причетних до вчинення даних злочинів, в тому числі встановити джерело надходження наркотичних засобів, психотропних речовин, вогнепальної зброї та боєприпасів; за необхідності визначитися з доцільністю проведення одночасних допитів; провести аналіз вилученої інформації (роздруківок) в операторів і провайдерів телекомунікацій - ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» про контакти фігурантів провадження та з її врахуванням провести їх допити; необхідно виконати в повному обсязі вимоги ст. 290 КПК України: повідомити сторонам, які визначені ч. ч. 7,8 ст. 290 КПК України, про відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.

Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це значна завантаженість експертної установи, яка не змогла своєчасно завершити судову експертизу, значна кількість попередньо проведених першочергових невідкладних слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізі та оцінці, значна територія проведення зазначених дій, процесуальні порядки отримання дозволів на проведення слідчих дій, які обмежують конституційні права та свободи громадян.

Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає та заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися і не відпали.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного щодо клопотання заперечила просила застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту . У випадку продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави в межах визначених ч.5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з'ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Згідно із вимогами п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані слідчому судді, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів.

В той же час 27.11.2018 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 199 КПК України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з'ясувати конкретні причинили тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з'явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Найбільш доцільним є продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_1 вказаних вище та інкримінованих йому злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання , а також відсутність судимості.

В той же час обставини , які зазначені захисником підозрюваного, не можуть бути підставами для відмови в задоволені даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків. Щодо можливості застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то захисником не було вказано за якою з адрес (реєстрації чи фактичного місця проживання підозрюваного) слідчому судді слід розглядати можливість застосування такого альтернативного запобіжного заходу, що позбавляє суд можливості детально розглядати такий варіант. В той же час, без надання доказів в обґрунтування покликань сторони захисту, слідчий суддя вважає, що запропонований захистом запобіжний захід, що не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов'язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч.5 ст. 182 КПК України визначено, розмір застави щодо особи , підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, і тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, вважаю за необхідне залишити визначений раніше розмір застави у вигляді 430 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 660 грн., оскільки, внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою на 30 днів - до 25.12.2018 року з визначенням застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193. 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2, на 30 днів - до 25.12.2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Залишити раніше визначений розмір застави - 757 660 (сімсот п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суд) (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській, області, код: 26289647- банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 на строк до 25 грудня 2018 року включно обов'язки:

1)прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду з визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

4)утриматись від спілкування з потерпілими, свідками в даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд та в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали - до 25 грудня 2018 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Баландіну Ю.Ю.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шамотайло О.В.