Ухвала суду № 78099166, 26.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5387/18

провадження № 1-кс/215/1648/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., при секретарі Бисовій В.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Литвинова Є.А., про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12018040760002024 від 17.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

21 листопада 2018 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Литвинов Є.А., звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 12018040760002024 від 17.11.2018р., з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити такі питання: 1) Яка ринкова вартість смарт-годинника UWatch Smart GT08, бувшого у використанні, який знаходився в робочому стані, станом на 09.11.2018 р.? 2) Яка ринкова вартість масляного радіатору марки DELFA DH-7, бувшого у використанні, який знаходився в робочому стані, станом на 09.11.2018 р.?

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040760002024 від 17.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна, (крадіжка).

Під час досудового розслідування було установлено, що 09.11.2018 р. невстановлена особа знаходячись в квартирі за адресою АДРЕСА_1 скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4, чим спричинила потерпілій матеріального збитку.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено смарт-годинник UWatch Smart GT08, який вона придбав у червні 2018 році за 469 гривень та масляний радіатор марки DELFA DH-7, який вона придбала грудні 2017 року за 800 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України - за ознаками таємного викрадення майна,(крадіжка).).

Беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040760002024 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження та необхідністю проведення судово-товарознавчої експертизи, слідчий просив клопотання задовольнити та постановити ухвалу, якою на вирішення експерта поставити питання вказані у прохальній частині клопотання.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання в якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов'язаний особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - роз'яснити його.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12018040760002024 від 17.11.2018р., а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Литвинова Є.А., про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12018040760002024 від 17.11.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040760002024 від 17.11.2018р. судово-товарознавчу експертизу, проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Поштовий, 71).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Яка ринкова вартість Смарт-годинника UWatch Smart GT08, бувшого у використанні, який знаходився в робочому стані, станом на 09.11.2018 р.?

2) Яка ринкова вартість масляного радіатору марки DELFA DH-7, бувшого у використанні, який знаходився в робочому стані, станом на 09.11.2018 р.?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040760002024 від 17.11.2018 р.

Дозволити експерту провести судово-товарознавчу експертизу без об'єкта дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя