Ухвала суду № 78099147, 15.11.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5213/18

Провадження № 2/344/2897/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Гули Р.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську питання підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом в складі головуючого судді Польської М.В. прийнято до провадження вказану цивільну справу 08 жовтня 2018 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв“язку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи № 344/5213/18 до свого провадження постановлена 08 жовтня 2018 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд її поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути заборгованість по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

З ініціативи суду поставлено питання щодо підсудності справи, у зв’язку з отриманими на даний час даних про банкрутство відповідача - Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Позивач в судовому засіданні заперечила щодо підсудності справи.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Відповідач не з’явився у судове засідання, хоча повістку належним чином отримав.

Заслухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, можуть бути суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з Реєстру судових рішень є постанова господарського суду Івано-Франківської області від 08.05.2018 року у справі №Б-11/45-3/270-21/145 про визнання банкрутом Івано-Франківське обласне державне об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, яка постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року – залишена без змін.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України.

За змістом пункту 8 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ст.10 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Між позивачем та відповідачем наявний спір, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України та ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, слід закрити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку господарського судочинства за наявності банкрутства відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, керуючись ст.ст. 197-200, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, третя особа: Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя М.В.Польська