Рішення № 78098621, 15.11.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
15.11.2018
Номер справи
183/964/18
Номер документу
78098621
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 183/964/18

№ 2/183/1677/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 листопада 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сороки О.В.

секретарі Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 52983,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.12.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 9425,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на офіційному сайті позивача, складає між ним та Банком відповідний договір. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України і укладений між ними договір є договором приєднання, друга сторона не може пропонувати свої умови договору. Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, надав відповідачеві кредитні кошти у зазначеному вище розмірі, позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених договором, власник платіжної карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, а також оплачувати комісію, на умова встановлених договором.

Відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту у встановлений строк не виконував, у зв'язку з чим станом на 16.01.2018 року виникла заборгованість у розмірі 52983,68 грн., яка складається з: 7038,73 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 829,68 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2252,32 грн. - заборгованості за пенею та комісією; а також 42862,95 грн. - штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Зазначену суму заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року по справі було відкрито провадження.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вважається таким, що повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши подані докази, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_1 «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н від 05.12.2016 року про надання банківських послуг, який складається з Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 9425,77 грн. на строк 12 місяців з 05.12.2016 року до 31.12.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-29).

Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та пеню на умовах, передбачених договором.

Крім того, п. 2.2 Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених вказаним договором більше ніж на 31 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 42862,95 грн.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору у повному обсязі не виконував, в результаті чого станом на 16.01.2018 року виникла заборгованість у розмірі 52983,68 грн., яка складається з: 7038,73 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 829,68 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2252,32 грн. - заборгованості за пенею та комісією; а також 42862,95 грн. - штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується наданим до суду розрахунком заборгованості (а.с. 4).

У відповідності до вимог ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором б/н від 05.12.2016 року станом на 16.01.2018 року у розмірі 52983,68 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2016 року станом на 16.01.2018 року у розмірі 52983,68 (п’ятдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят три гривні 68 копійки), яка складається з: 7038,73 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 829,68 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2252,32 грн. - заборгованості за пенею та комісією; а також 42862,95 грн. - штрафу відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 78098621 ?

Документ № 78098621 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 78098621 ?

Дата ухвалення - 15.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 78098621 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 78098621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 78098621, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 78098621, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 78098621 відноситься до справи № 183/964/18

Це рішення відноситься до справи № 183/964/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 78098447
Наступний документ : 78098625