Вирок № 78098438, 21.11.2018, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/3713/18

Провадження №1-кп/205/698/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Жидковій Н.В.

по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №3201804660000018

про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сурсько - Литовське Дніпропетровської області, українки, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю прокурора - Грицай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в період часу з 01.08.2017 по 31.08.2017 не будучи зареєстрованою як суб'єкт господарювання, не маючи дозволу на виготовлення і реалізацію алкогольних напоїв - ліцензії на виробництво, оптову та/або роздрібну торгівлю спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, будучи обізнаною про те, що відповідно до ст.215 Податкового кодексу України алкогольні напої є підакцизним товаром, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила незаконні дії, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так 01 серпня 2017 року у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв в порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв, а саме: Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

03.08.2017 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за ціною, формою, видом та відмінними ознаками, придбала з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої у не встановлених під час досудового розслідування осіб, використовуючи оголошення автора - невстановленої особи на веб-сайті "prom.ua" у всесвітній мережі Інтернет, а саме: водно-спиртову суміш розлиту у паперові пакети об'ємом 10 літрів кожен з надписом "Медовий дух", без марок акцизного податку, у кількості 8 штук, за ціною 250 гривень за один пакет, на загальну суму 2 000 грн.

Вищевказані алкогольні напої ОСОБА_1 придбала за ціною значно нижчою за ринкову, при цьому їх якість не було підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, а також, будучи заздалегідь попередженим продавцем про те, що горілка, яку вона купує, фальсифікована, тобто виготовлена не заводським способом, а шляхом змішування спирту та чистої питної води, ОСОБА_1 повністю усвідомлювала, що якість алкогольних напоїв не підтверджена та є завідомо сумнівною.

Придбані незаконно виготовлень алкогольні напої ОСОБА_1 в період часу з 03.08.2017 по 31.08.2017 зберігала за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на збут раніше придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 30.08.2017 ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів запропонувала раніше знайомій ОСОБА_2, яка працювала продавцем (реалізатором) торгівельного закладу під назвою "Бар Міцний", розташованого за адресою: АДРЕСА_3, придбати в неї раніше придбані незаконно виготовленні алкогольні напої за ціною 35 грн. за один літр, запевнивши її у тому, що алкогольні напої, які вона пропонує належної якості, вироблені заводським шляхом та відповідають вимогам ДСТУ, а також не становлять ніякої загрози життю та здоров'ю людей, на що ОСОБА_2 дала свою згоду.

31 серпня 2017 року приблизно о 12.00 годин ОСОБА_1 використовуючи автомобіль марки та реєстраційний номер якого під час досудового розслідування не було встановлено, транспортувала придбані нею незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме водно-спиртову суміш розлиту у паперові пакети об'ємом 10 літрів кожен з надписом «Медовий дух», без марок акцизного податку, у кількості 8 штук, до приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Далі ОСОБА_1, 31 серпня 2017 року приблизно о 12.00 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій реалізувала (продала) ОСОБА_2, незаконно виготовлені алкогольні напої, розфасовані у паперові пакети об'ємом 10 літрів кожен з надписом "Медовий дух", без марок акцизного податку, у кількості 8 штук за ціною 35 грн. за один літр, на загальну суму 2800 грн.

18.10.2017 в період часу з 16 год. 05 хв. до 17 год. 22 хв., під час проведення обшуку приміщення торгівельного об'єкту "Бар Міцний", за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме водно-спиртову суміш розлиту в паперові пакети з надписом "Медовий дух" без марок акцизного податку об'ємом 10 літрів кожен у загальній кількості 8 штук, які згідно висновку експерта є водно-спиртовою сумішшю, що містить супутні етиловому спирту мікродомішки органічної природи ацетальдегіду, метанолу, та ізопропанолу з вмістом етилового спирту 35,0 % об'ємних та не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

Допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочині визнала повністю, щиро розкаялась за вчинене і суду пояснила, що дійсно вона, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту, транспортувала з метою збуту та збувала незаконно виготовлені алкогольні напої до моменту їх вилучення співробітниками поліції.

Разом з цим, обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від відбування покарання на підставі п. «ґ» ст.1 ЗУ «про амністію у 2016 році» посилаючись на ту обставину, що вона скоїла даний злочин у пенсійному віці.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй злочині доведена повністю та її умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, транспортуванні з метою збуту та збуванні незаконно виготовлених алкогольних напоїв за ч.1 ст.204 КК України - кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного нею діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, є пенсіонером.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Крім цього, суд, відповідно до ст.961 КК України, вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію.

Одночасно з цим, відповідно до п.«ґ» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» передбачено звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Відповідно до ст.85 КК України - на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є особою, що досягла пенсійного віку, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.07.2014, суд вважає за можливе звільнити її від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.961 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна, вилученого в ході проведення 18.10.2018 року обшуку приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд.7 «А», (згідно постанови про визнання речових доказів старшого слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 від 25.05.2018 року та акту прийому-передачі речових доказів від 18.10.2017 року (кримінальне провадження №32017040000000005, т.2, а.с.31, 47-48), а саме:

* незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розфасованих у 8 паперових пакетів, об'ємом 10л. з прозорою рідиною, яка має характериний запах спирту, які знаходяться на зберіганні в посадових осіб Дніпропетровської філії «Партнер» ТОВ «Алкогрупа» (ЄДРОПУ 40877212) за адресою: м. Дніпро, вул. Винокурова, буд.1.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави витрати, пов'язані з залученням експерта під час досудового розслідування, а саме за проведення судово-хімічної експертизи за №2136-18 від 10.05.2018 року у сумі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -