Ухвала суду № 78098259, 16.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5140/17

Провадження № 6-а/204/6/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 204/5140/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду від 22 січня 2018 року у адміністративній справі № 204/5140/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - в якій просила замінити боржника - Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування заяви вказала на те, що вищевказаним рішенням суду були частково задоволені її позовні вимоги до пенсійного фонду, на підставі якого судом були видані відповідні виконавчі листи. Зазначені виконавчі листи вона направила до виконавчої служби, але листи були їй повернуті, оскільки відсутній ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а державний виконавець не наділений повноваженнями щодо визначення особи боржника, оскільки це - виключно компетенція суду. Тому, вона звернулася до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у адміністративній справі № 204/5140/17 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - зокрема судом вирішено:

-Визнати неправомірними та протиправними дії по прийняттю рішення Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у відмові враховувати в розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 17 лютого 2017 року достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.

-Зобов'язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 17 лютого 2017 року.

-Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (т.1 а.с.160-165).

Вказане рішення скасоване не було і набрало законної сили 03 квітня 2018 року.

На підставі цього рішення 26 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська були видані відповідні виконавчі листи № 1 та № 2 (т.1 а.с.230-231).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

Боржником в зазначених виконавчих листах є Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

В той же час, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», зокрема пунктом 2, було постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2. Відповідно до додатку 2 цієї постанови, Правобережне об’єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі було приєднано до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Пенсійний фонд України є центральним органом державної виконавчої влади, підвідомчим Кабінетові Міністрів України, який реалізує державну політику в галузі пенсійного забезпечення.

Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за № 41/26486), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об’єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Частиною 9 статті 5 Закону України від 17 березня 2011 року № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що порядок здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов’язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, дія якого поширюється на центральні органи виконавчої влади із спеціальним статусом та їх територіальні органи, крім випадків, коли Конституцією та законами України визначені інші особливості порядку їх утворення, реорганізації або ліквідації, визначено, що у разі злиття органів виконавчої влади права та обов’язки переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

З наведеного випливає, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб’єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж, цей Закон не пов’язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Зазначене повністю узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 379 КАС України, заміни боржника або стягувача у виконавчому листі можлива і до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, й у рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно же до ч. 1 ст. 379 КАС України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, є всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони виконавчого провадження - стягувача: Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 7, 229, 256, 293-295, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 204/5140/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Внести зміни до виконавчого листа № 1, виданого 26 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 22 січня 2018 року у адміністративній справі № 204/5140/17, а саме щодо даних боржника: змінити Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100, код ЄДРПОУ 40380679) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Внести зміни до виконавчого листа № 2, виданого 26 квітня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська на підставі рішення від 22 січня 2018 року у адміністративній справі № 204/5140/17, а саме щодо даних боржника: змінити Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100, код ЄДРПОУ 40380679) на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова