Ухвала суду № 78098189, 23.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/3730/18

Провадження №2/204/1258/18

УХВАЛА

23 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Третя особа ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і йому призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що під час розгляду даної справи необхідно вирішити питання щодо права позивача на спадкування після смерті ОСОБА_6, а зібраних на даний час доказів не достатньо для встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду. Таким чином, вважає, що без вирішення питання щодо вини позивача у смерті спадкодавця, суд позбавлений можливості вирішити питання про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання. Представник позивача ОСОБА_1 зауважила, що всім було відомо про наявність кримінального провадження стосовно позивача, але тільки саме зараз заявлено клопотання про зупинення, що є дивним.

Відповідач ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання.

Вирішуючи клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі суд враховує наступне.

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 травня 2016 року він, в невстановлений час, але не пізніше 02 години, знаходився за місцем проживання свого сина – ОСОБА_6 - в квартирі № 128, яка розташована в будинку № 81 по вул. Робоча в м. Дніпро, де під час вживання алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у бійку зі своїм сином ОСОБА_6, в ході якої, маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, використовуючи ніж складний фабричного виготовлення «STAINLESS 440», загальною довжиною 170 мм, наніс не менше 4 ударів в область тулуба та голови, і не менше 5 травмуючих дій тупим предметом в область тулуба, обличчя та верхніх кінцівок ОСОБА_6, в результаті заподіяння яких, згідно до висновку експерта № 925/307-Е від 08.06.2016, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням серця, двох сліпих непроникаючих колото-різаних поранень грудної клітини праворуч та ліворуч, однієї різаної рани на голові та численних саден – на спинці носа у нижній половині, на лівій щоці, на передній поверхні правого плеча у середній третині, на спині праворуч в проекції ості лопатки, на підборідді ліворуч 2, на передній поверхні правого плеча у середній третині 2, на задній поверхні правого передпліччя у нижній, середній та верхній третинах по одному, на правій половині спини праворуч між задньою та середньою пахвовими лініями 3. Проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця, яке ускладнилось гострою крововтратою, знаходиться у прямому причинному зв’язку з настанням смерті ОСОБА_6 Після вчинення вказаних дій обвинувачений втік з місця вчинення злочину. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5, кваліфіковані як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року, який на даний час не набрав законної сили, ОСОБА_5 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у вигляді тринадцяти років позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 1224 ЦК України визначено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Постановою державного нотаріусу Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 24 травня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після смерті ОСОБА_6 зокрема і в зв’язку з тим, що позивачу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відносно ОСОБА_6 – спадкодавця (кримінальне провадження №12016040680001573), але інформація щодо ухвалення судом остаточного рішення про визнання ОСОБА_5 винним у скоєному кримінальному правопорушенні в Третій дніпровській державній нотаріальній конторі відсутня.

Таким чином, суд, враховуючи норми ч.1 ст. 1224 ЦК України не може вирішити дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме справи за кримінальним провадженням № 12016040680001573 за обвинуваченням позивача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, де його дії кваліфіковані як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті спадкодавцю ОСОБА_6

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст. 197, п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_2, Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: