Ухвала суду № 78098175, 21.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3305/18

Провадження № 1-кс/202/7877/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Яковенко А.П., яка полягає у невиконанні своїх обов'язків, передбачених КПК України у кримінальному провадженні № 12018040660000755,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 із вищезазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040660000755 від 15.05.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона має процесуальний статус потерпілої. Вважає, що слідчий Яковенко А.П. ігнорує свої безпосередні обов'язки передбачені КПК України щодо своєчасного проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому просить суд: зобов'язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести огляд квартири та речей на місці злочину за адресою: АДРЕСА_1, де мешкала ОСОБА_4; скласти та подати клопотання слідчому судді про проведення додаткової судово-медичної експертизи, на дослідження якої поставити питання щодо конкретного механізму спричинення тілесних ушкоджень загиблої ОСОБА_4, отримати ухвалу слідчого судді про призначення додаткової судово-медичної експертизи та доручити її проведення відповідній експертній установі; отримати тимчасовий доступ до трафіку вилученого мобільного телефону ОСОБА_4 від оператора мобільного зв'язку; зобов'язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести вищезазначені слідчі дії у кримінальному провадженні №12018040660000755 у строк до 30.11.2018 року.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді входить розгляд скарг на конкретно визначені законом дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та у визначених законом випадках розгляд клопотань учасників кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 вважає, що слідчий неефективно та несвоєчасно здійснює досудове розслідування, що в її розумінні є бездіяльністю та просить зобов'язати провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник згідно з нормами КПК має право звернутися з клопотанням до слідчого, та в разі постановлення ухвали про відмову оскаржувати її, у зв'язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіЯковенко А.П., яка полягає у невиконанні своїх обов'язків, передбачених КПК України у кримінальному провадженні № 12018040660000755- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 23 листопада 2018 року о 14:30 год.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар