Ухвала суду № 78097799, 26.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/3048/18Суддя-доповідач Бегунц А.О.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р.м. ХарківХарківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 820/3048/18

за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив суд: визнати незаконною та скасувати податкову вимогу Головного Управління Державної Фіскальної служби у Харківській області від 20.03.2018 р. № 49606-17; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській виключити визначену податковою вимогою від 20.03.2018 р. №49606-17 суму податкового боргу у розмірі 2 571 899,98 грн. з усіх реєстрів боргу платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що контролюючим органом передчасно прийнято податкову вимогу від 20.03.2018 р. № 49606-17, оскільки сума податкового боргу підприємства на момент її прийняття не була узгоджена. Так, представник позивача зазначив, що ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території" на момент прийняття оскаржуваної вимоги проводив процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень, на підставі яких була сформована податкова вимога.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 вказаний позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління ДФС у Харківській області виключити з інтегрованої картки Філії Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" записи про нарахування податкової заборгованості у розмірі 2571899,98 грн., нарахованої на підставі податкової вимоги Головного Управління Державної Фіскальної служби у Харківській області від 20.03.2018 р. № 49606-17. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 - без змін.

22 жовтня 2018 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 по даній справі.

У судове засідання до суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, у заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої відповідачем заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник просить роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 820/3048/18 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги в частині, що стосується: точної суми та виду податку та відповідно з яких інтегрованих карток слід виключити борг контролюючому органу; з інтегрованих карток якої філії слід виключити борг; чи має у зв'язку з ліквідацією та передачею кредиторської заборгованості Філією "Центр обслуговування абонентів" позивачеві податковий борг, що обліковувався на інтегрованих картках такої філії сплачуватись ХОКП "Дирекція розвитку інфраструктури території".

Відмовляючи у роз'ясненні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018, колегія суддів виходить з того, що філія знаходиться в процедурі ліквідації, що встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018, а тому заборгованість, що знаходиться за філією, підлягає обліку в інтегрованих картках головного підприємства.

Таким чином, колегія суддів вивчивши матеріали справи, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 дійшла висновку, що підстав для роз'яснення даного судового рішення немає, оскільки постанова суду є зрозумілою, а незгода з мотивацією судового рішення є підставою для його касаційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 250, 254, 321, 324, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Харківській області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 по справі № 820/3048/18 за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.