Ухвала суду № 78097754, 26.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 листопада 2018 р.

Справа № 1840/2676/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі № 1840/2676/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000560019 від 22.02.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000560019 від 22.02.2018.

15.11.2018 на зазначене рішення суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 по справі № 1840/2676/18 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без руху, а ухвалою від 18.10.2018 - повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Однак, судом апеляційної інстанції при визначенні останнього дня строку на усунення недоліків апеляційної скарги не було враховано, що у зв'язку з перенесенням вихідного дня (14.10.2018 - Дня захисника України), який припав на неділю, 15.10.2018 (дата, зазначена судом апеляційної інстанції як останній день строку на усунення недоліків апеляційної скарги) було вихідним днем. Сумською митницею ДФС подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням у перший робочий день - 16.10.2018, тобто, вчасно у розумінні ч.6 ст.120 КАС України, вказана заява надійшла до Харківського апеляційного адміністративного суду 19.10.2018, однак, 18.10.2018 апеляційна скарга була повернута відповідачеві. З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга вперше була подана Сумською митницею ДФС вчасно, а також те, що відповідачем було усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом направлення платіжного доручення у строк, встановлений в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018, вважає поважними причини пропуску строку на подання даної апеляційної скарги

в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 про повернення апеляційної скарги, внаслідок несплати судового збору, строк на усунення недоліків закінчився 15.10.2018. Але 14.10.2018 (День захисника України) вихідний день був перенесений на 15.10.2018, тому відповідач вважає останнім днем строку усунення недоліків по справі № 1840/2676/18 – 16.10.2018. Сумською митницею ДФС здано на пошту заяву про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням № 573 від 10.09. 2018 – 16.10.2018, без порушення строку на усунення недоліків.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваного рішення від 03.08.2018 складено 10.08.2018, отже, останнім днем строку на апеляційне оскарження даного рішення є 10.09.2018.

Сумською митницею ДФС вперше подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2676/18 вчасно - 31.08.2018, тобто, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, однак, до апеляційної скарги не було додано квитанцію про сплату судового збору, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 залишено без руху.

Роз'яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.. Надано для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2676/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000560019 від 22.02.2018 повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2018 до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з платіжним дорученням № 573 від 10.09.2018 (проведено банком 11.09.2018) за яким було сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі, визначеному ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 – 2643,00 грн..

Разом з тим, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 61), відповідачем отримано копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 про повернення апеляційної скарги – 22.10.2018.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Сумського окружного адміністративного суду, повторно апеляційну скаргу відповідачем було подано – 15.11.2018.

З огляду на викладене, відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 22.10.2018 по 15.11.2018, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018 по справі № 1840/2676/18 не може бути поновлений з підстав, наведених у Сумської митниці ДФС, поданій разом з апеляційною скаргою 15.11.2018.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені у заяві, поданій 15.11.2018, з наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.5 ст.296, ч.ч.2,3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Сумської Митниці ДФС про поновлення строку на апляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2018р. по справі № 1840/2676/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСІМ ГРУП" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000560019 від 22.02.2018 р. - залишити без руху.

Надати Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав, ніж наведені у заяві, поданій 15.11.2018, із наданням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз’яснити Сумській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова