Ухвала суду № 78097090, 21.11.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3967/18

Провадження № 1-кс/202/8346/2018

УХВАЛА

21 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Герасименка В.А.,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченка Р.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2018 рокуза № 12018040000000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

20 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченка Р.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В своєму клопотанні слідчий просить:надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають кредитні справи ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к. 39001771), ТОВ «БРЕНДСЕРВИС» (і.к. 39020160), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669), а саме: кредитних договорів № 09-0053/К; № 09-0078/В; № 09-0070/К; № 09-0062/К; № 09-0067/К (з усіма змінами, додатковими угодами, додатками та специфікаціями) укладених між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та вищевказаними підприємствами, документів, що слугували підставою для їх укладання, у т.ч. висновків підрозділу безпеки, актів перевірки майна, балансових довідок, юридичних висновків, протоколів загальних зборів, анкет клієнтів, балансів, звітів про фінансові результати, договорів застави, оренди, меморіальних ордерів, платіжних доручень, протоколів (виписок з протоколів) кредитного комітету, копій паспортів посадових осіб підприємств, ІПН, статутів, наказів, виписок, тощо, що знаходяться в матеріалах судового провадження № 1кп/200/17/16, що перебуває у володінні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 57 (з можливістю їх вилучення). Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Манченку Р.Є., іншим слідчим - членам слідчої групи, або співробітникам УЗЕ ДЗЕ НПУ - на підставі відповідного доручення. Клопотання просить задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченко Р.Є. у судове засідання не з'явився, однак надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у свою відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченка Р.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу співробітникам УЗЕ ДЗЕ НПУ на підставі відповідного доручення не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст.9 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням, іншим слідчим слідчої групи та процесуальному керівнику по вказаному кримінальному провадженню.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскількивище вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченка Р.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд. 57 надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 12018040000000434, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченку Р.Є. та процесуальному керівнику по кримінальному провадженню тимчасовий доступ до оригіналів документів, що складають кредитні справи ТОВ «АЛЬЯНСІНВЕСТІ» (і.к.39001771), ТОВ «БРЕНДСЕРВИС» (і.к. 39020160), ТОВ «САН-ПЕТРОЛІУМ» (і.к. 38599176), ТОВ «ВІТА-ФЛЕКС» (і.к. 38528959), ТОВ «ПРОМІ-ЛАЙТ» (і.к. 38920669), а саме: кредитних договорів № 09-0053/К; № 09-0078/В; № 09-0070/К; № 09-0062/К; № 09-0067/К (з усіма змінами, додатковими угодами, додатками та специфікаціями) укладених між ПАТ «ІНТЕРКРЕДИТБАНК» та вищевказаними підприємствами, документів, що слугували підставою для їх укладання, у т.ч. висновків підрозділу безпеки, актів перевірки майна, балансових довідок, юридичних висновків, протоколів загальних зборів, анкет клієнтів, балансів, звітів про фінансові результати, договорів застави, оренди, меморіальних ордерів, платіжних доручень, протоколів (виписок з протоколів) кредитного комітету, копій паспортів посадових осіб підприємств, ІПН, статутів, наказів, виписок, тощо, що знаходяться в матеріалах судового провадження № 1кп/200/17/16 (з можливістю їх вилучення).

Строк дії ухвали встановити по "20" грудня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко