Ухвала суду № 78097084, 24.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11681/18

Провадження №: 2/752/4868/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - Шульги Дар»ї Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - Шульги Дар»ї Володимирівни електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцем перебування позивача та доручити її проведення Довгинцівському районному суду Кривого Рогу.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

З аналізу вказаних норм слідує висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов»язком суду, яке реалізується в разі неможливості прибуття безпосередньо в судове засідання особи, яка бере участь у справі та за умови дотримання вимог статті 212 ЦПК України.

Також, явка в судове засідання сторони позивача не була визнана судом обов»язковою.

Статтею 212 ЦПК України визначено, що клопотання про участь учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується в ухвалі про відкриття провадження, проте при подачі позовної заяви таке не заявлялось.

Крім того, причини неможливості прибуття до суду також жодним чином не вказані, не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» - Шульги Дар»ї Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак