Ухвала суду № 78096724, 26.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2237/18-ц

Провадження № 2/175/723/18

У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08 червня 2018 року до суду надійшло клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача та третьої особи заперечувала проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного при розгляді вищезазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На вирішення експертизи суд ставить питання із врахуванням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підстав заявлених позовних вимог та предмета доказування по даній справі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 108, 109, 252, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №175/2237/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 36,2 кв.м. житловою площею 18,2 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_1 та є предметом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ессет Експертайз» (код ЄДРПОУ 38138378, юридична адреса: 03124, м. Київ, вул. М.Василенка,7-А).

Експертів ТОВ «Ессет Експертайз» попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в їх розпорядження матеріали цивільної справи №175/2237/18-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «УкрСиббанк», місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ представників TOB «Ессет Експертайз» до нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для фізичного огляду та фотофіксації.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів після проголошення ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.