Ухвала суду № 78096139, 26.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3994/18

1-кс/703/1425/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

26 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Сорока О.А., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С.у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018250230002007 від 01.11.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Красіним В.О., звернулася до суду з клопотанням про призначення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250230002007 від 01 листопада 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 31.10.2018 до Смілянського відділу поліції надійшло повідомлення зі Смілянської міської лікарні про те, що до них з вул. Кармелюка в м. Сміла, був доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення правого стегна, від отриманих яких останній невдовзі помер.

01.11.2018 за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №12018250230002007 від 01.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, 31.10.2018, близько 21 год. 15 хв., перебуваючи на території гаражів, що розташовані між будинками № 74 та № 82 по вул. Кармелюка, м. Сміла Черкаської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_3, один удар ножем в область правого стегна, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого стегна, що спричинило смерть останнього до надання медичної допомоги у приймальному відділенні Смілянської міської лікарні.

Під час огляду місця події від 01.11.2018 у ОСОБА_4 вилучено одяг, у якому з його слів він знаходився 31.10.2018 близько 21 год. 00 хв., а саме: светр сірого кольору, який поміщено до сейф пакету №7006385, куртка чорного кольору, яка поміщена до сейф пакету №7009463, штани синього кольору (джинси), які поміщено до сейф пакету №7009464.

01.11.2018 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питань: чи мається на представлених для дослідження штанах синього кольору (джинсах), светрі сірого кольору, куртці чорного кольору кров людини, якщо так, то чи може походити дана кров від потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншої особи?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на таке необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової імунологічної експертизи, в зв'язку з чим старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною старшим слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.11.2018 року у одній із кімнат квартири АДРЕСА_1 на дивані виявлено та вилучено одягОСОБА_4., у якому з його слів він знаходився 31.10.2018 близько 21 год. 00 хв., а саме: светр сірого кольору, який поміщено до сейф пакету №7006385, куртка чорного кольору, яка поміщена до сейф пакету №7009463, штани синього кольору (джинси), які поміщено до сейф пакету №7009464.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення вищезазначених питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для отримання відповіді на такі у кримінальному провадженні слід залучити судового експерта та призначити судову імунологічну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №12018250230002007 від 01.11.2018 року залучити експертів Черкаського бюро судово-медичних експертиз.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Карпюк І.С. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №120182502300020007 від 01 листопада 2018 року проведення судової імунологічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мається на представлених для дослідження штанах синього кольору (джинсах), светрі сірого кольору, куртці чорного кольору кров людини?

2) Якщо так, то чи може походити дана кров від потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншої особи?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- светр сірого кольору, який поміщено до сейф пакету №7006385, куртка чорного кольору, яка поміщена до сейф пакету №7009463, штани синього кольору (джинси), які поміщено до сейф пакету №7009464.

- зразки крові потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя не заперечує проти повного чи часткового пошкодження об'єктів дослідження в ході проведення експертизи та дозволяє експертам використовувати інформацію досліджень крові потерпілого ОСОБА_3 у всіх експертизах у даному кримінальному провадженні.

Доручити старшому слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи з об'єктами дослідження в експертну установу та отримати її висновок з об'єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов'язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк