Ухвала суду № 78096102, 26.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4862/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2018 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7357,17 грн., інфляційні в сумі 52,95 грн., 3% річних в сумі 522,45 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн. на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що вона не погоджується з даним судовим наказом, так як стягувачем не враховані при розрахунку боргу її оплати. Розрахунок 3% річних та інфляційних є невірним. Крім того, стягувачам не надано договір про надання комунальних послуг, що укладений з ОСОБА_3. А тому просить, судовий наказ Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2018 по справі № 711/4862/18 скасувати.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 09.07.2018 винесений судовий наказ у справі № 711/4862/18 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7357,17 грн., інфляційні в сумі 52,95 грн., 3% річних в сумі 522,45 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн. на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2018 по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого постачання холодної води - задоволити.

Судовий наказ по справі № 711/4862/18 від 09.07.2018 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7357,17 грн., інфляційні в сумі 52,95 грн., 3% річних в сумі 522,45 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 176,20 грн. на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_4