Ухвала суду № 78096076, 21.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6821/18

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурорів - Мартинюка М.М.,

законного представника - ОСОБА_1,

адвоката - Шевченка А.Г.,

потерпілого - ОСОБА_3

особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України, який утримується в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради,

стосовно вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015, близько 22 години 50 хвилин, керуючи автобусом «Богдан А091», реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись по проспекту Хіміків в місті Черкаси у напрямку вулиці Рябоконя, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому у момент виникнення перешкоди для його руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, у вигляді велосипедиста ОСОБА_5, який рухався попереду по смузі його руху у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, на відстані близько 235,80 м до перехрестя з вулицею Рябоконя, скоїв наїзд на вказаного велосипедиста.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5, згідно висновку судово-медичної експертизи №03-01/475 від 24.06.2015, отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4, а саме вимог п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306, зі змінами та доповненнями, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_5

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 проти застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Законний представник особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_1 проти застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Адвокат Шевченко А.Г. підтримав думку прокурора та просив суд застосувати відносно його підзахисного ОСОБА_4 заходи медичного характеру.

Заслухавши пояснення та доводи учасників провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2015 року;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2018 року;

- висновками судово-медичної експертизи № 03-01/475 від 23.06.2015, згідно якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці події;

- висновками судової експертизи № 4/402 від 10.05.2018 року, згідно якої у момент об'єктивної можливості виявлення велосипедиста, водій автобуса Богдан А091 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У момент об'єктивної можливості виявлення велосипедиста водій автобуса Богдан А091 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, тому в його діях, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав. Для відповіді на питання «Чи відповідали дії велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України?» спеціальних пізнань в галузі автотехніки (спеціальних технічних знань) не потрібно, тому слідчий або суд в змозі самостійно відповісти на поставлене питання, оцінивши дії велосипедиста ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, та за обставин, зазначених у вихідних даних постанови слідчого про призначення експертизи, у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, знаходилося несвоєчасне вжиття водієм автобуса Богдан А091 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 заходів до зменшення швидкості руху керованого ним автобуса у момент, коли він мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди;

- висновком судово-психіатричної експертизи № 278 від 23.07.2018 року, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, тобто на 22.06.2015, виявляв ознаки змішаних тривожно-депресивних розладів в стані компенсації та ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю в стані ремісії, що, зважаючи на непсихотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на той період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, з актуально галюцинаторно-маячною симптоматикою, психопатоподібною (щонайменше протягом 2017) - що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає на теперішній час його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати міри медичного характеру у виді госпіталізації у відділенні з звичайним типом нагляду і лікування в примусовому порядку, суд вважає, що мали місце суспільно-небезпечні діяння, вчинені ОСОБА_1 в стані неосудності, так як в дійсності в момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними - суд приходить до висновку, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 мір медичного характеру у виді госпіталізації в психіатричний заклад з звичайним типом нагляду і лікування в примусовому порядку, так як відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 278 від 23.07.2018 року, згідно якого на період часу, до якого відноситься скоєння, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, тобто на 22.06.2015, виявляв ознаки змішаних тривожно-депресивних розладів в стані компенсації та ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю в стані ремісії, що, зважаючи на непсихотичний рівень розладів, збереженість емоційно-вольової сфери, інтелекту, пам'яті, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на той період часу його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну, з актуально галюцинаторно-маячною симптоматикою, психопатоподібною (щонайменше протягом 2017) - що позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає на теперішній час його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази.

Проаналізувавши характеризуючі спосіб та образ життя під експертного дані, наведені в матеріалах кримінального провадження, дослідивши всю медичну документацію під експертного, враховуючи сформованість у підекспертного залежності від міцних алкогольних напоїв, враховуючи наявність тривало існуючої актуальної галюцинаторно-маячної симптоматики у межах шизофренічного процесу, враховуючи появу в поведінці, висловлюваннях під експертного ауто-агресивних суїцидальних тенденцій, з огляду на особливості інкримінованих йому дій, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв'язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст.94 КК України, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним типом нагляду.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Витрати пов'язані з залученням експертів віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512-513 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.286 КК України КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

До вступу ухвали в законну силу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з моменту її його проголошення.

Головуючий: В. Г. Кучеренко