Ухвала суду № 78095395, 26.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7154/13-ц

(4-с/199/49/18)

УХВАЛА

іменем України

26.11.2018 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання: Перетятько А.В.,

за участі учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, де стягувач ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, в якій він просив, з урахуванням уточнень, взнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 ВП №41502067 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; визнати неправомірною та скасувати державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 15.09.2018 ВП №41502067 про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки оскаржувані постанови 20.11.2018 були скасовані начальником Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Учасники справи не заперечували проти задоволення заяви.

Розглянув заяву представника боржника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, де стягувач ОСОБА_3.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, де стягувач ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Дата складення та підписання ухвали 26.11.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї