Постанова № 7809485, 02.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 6.19

Справа 2а-28097\09\1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року м. Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шембелян В.С. при секретарі судового засідання Лисенко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до СДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2009 року прокурор в інтересах позивача звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СДП СУ «Електромонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» в якому просив стягнути заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 76411, 53 грн., посилаючись на те, що в порушення вимог ст. ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання є страхувальниками та платниками страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування підприємство не сплачувало своєчасно та в повному обсязі страхові внески, через що утворилась заборгованість в сумі за період з 01.09.09р. по 30.09.09р. заборгованість по страховим внескам в сумі 76411, 53 грн. Станом на 01.10.09р. сума заборгованості з недоїмки по страховим внескам 76411, 53 грн.

Прокурор заявник в судове засідання не з‘явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні позову, та просив суд стягнути заборгованість в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що СДП СУ «Елекртомонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» зареєстроване Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області 13.04.05 р. код ЄДРПОУ 10004018963, за № 1 383 120 0000 000092 та взято на облік як платник в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (а.с. 9-11 ).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17, п.6 ст.20 вказаного Закону страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

02.10.09р. за № 604\10 було винесено вимогу про сплату боргу на суму 76411, 53 грн., яка направлялась відповідача та ним отримана, про що свідчить повідомлення про вручення (а.с. 6-8).

Зазначена вимога не оскаржувались СДП СУ «Елекртомонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», тобто вони вважаються узгодженними.

Загальна сума заборгованності відповідача, яку просить стягнути позивач за період з 01.09.09р. по 30.09.09р. заборгованість по страховим внескам в сумі 76411, 53 грн. Відповідач у встановлений строк не сплатив суму заборгованості.

Крім того, сума заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, оскільки суд вважає його обґрунтованим та математично вірним, тому є підстави для стягнення зазначеної суми заборгованості.

Таким чином, розглядаючи позов в межах, заявленних позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст.ст.2, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Стягнути з СДП СУ «Елекртомонтаж» № 448 АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області р\р 25605301738 в ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України, МФО 304665, код 21792459 суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 01.10.09р.за період з 01.09.09р. по 30.09.09р в сумі 76411, 53 грн.( сімдесят шість тисяч чотириста одинадцять гривень ) 53 копійки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний тест постанови складено та підпиано 07 лютого 2010 року.

Головуючий суддя: В.С. Шембелян