Ухвала суду № 78094763, 16.11.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2003/18

2/689/641/18

УХВАЛА

16.11.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

озглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання рішень про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу майна у власність та про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою незаконними та їх скасування,

встановив:

ОСОБА_1 як представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовною площею 2,00 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області; визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу земельної ділянки з кадастровим номером 6825880400:03:006:0010, площею 1,66 га, розташованої в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області ОСОБА_3

В підготовчому засіданні представник позивача, мотивуючи тим, що відзив на позов він не отримав, а ознайомився з ним лише в суді, коли знайомився з матеріалами справи, заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і надання йому строку для надання відповіді на відзив.

Крім того, заявив клопотання про витребування з Ярмолинецького бюро технічної інвентаризації належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи цілісного майнового комплексу будівель бувшого КСП "Україна" с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог зазначив, що вказані документи мають суттєве значення для справи, але отримання їх позивачем є неможливим.

Відповідач ОСОБА_3, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з"явилася.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з"явився, подав до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, з"ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

З врахуванням викладеного клопотання представника позивача про витребування документів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових)доказів.

Також, частиною 1 ст. 199 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Керуючись ст.84, 197-199, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 50 хв. 04 грудня 2018 року.

Надати позивачу строк до 26 листопада 2018 року для надання відповіді на відзив.

Зобов"язати КП "Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації" в термін до 26.11.2018 надати суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи цілісного майнового комплексу будівель бувшого КСП "Україна" с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов