Постанова № 78094365, 22.11.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/3078/18

Провадження № 3/682/904/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року серії ГР 086444 18.09.2018 року вході проведення обшуку домогосподарства № 29 по вул. Зарічній с. Хоровець, де проживає громадянин ОСОБА_1 в житловому будинку було виявлено пристрій для паління із пластмасової пляшки з фрагментом фольги, верхньої частини пляшки з нашаруванням екстракту канабісу масою 0.174 грам, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, що в розумінні ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 р. серії ГР 086444;

копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для проведення додаткової перевірки від 28.09.2018 року;

копією протоколу обшуку від 18.09.2018 року;

копією висновку експерта № 8.6-1205:18 від 27.09.2018 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1В містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.44 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 44, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. ( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази, зазначені в протоколі обшуку від 18.09.2018, знищити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.