Постанова № 78094332, 15.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

_________________

49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 720-93-69

№ 201/12023/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ «Інтерпайп Україна», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мольєра, 36/1, притягнутої за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою державної фіскальної служби 17 жовтня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, обіймаючи посаду головного бухгалтеру ТОВ «Інтерпайп Україна», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а, у період з 19 березня 2018 року по 31 липня 2018 року допустила умисне ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, отриманих від цієї виручки по контракту № 65/13 від 18.02.2013 з ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Бабруйскагромаш», Республіка Білорусь в частині неповернення виручки в іноземній валюті по строку 24.06.2018 на суму 1995017,01 рос.руб; по контракту № 111/16 від 21.03.2016 з «SALITA SYSTEMS FZE», Об’єднані Арабські Емірати в частині неповернення виручки в іноземній валюті по строку 20.06.2018 на суму 29319,04 дол.США, по строку 24.06.2018 на суму 299614,29 дол.США, по строку 26.06.2018 на суму 238003,32 дол.США, по строку 27.06.2018 на суму 789442,71 дол.США, чим порушено ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення № 4/28-10-46-16-28 від 17 жовтня 2018 року, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення при яких саме обставин було вчинено правопорушення і в чому саме воно виразилося, при цьому, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Інтерпайп Україна» з питань дотримання вимог валютного законодавства України № 71/28-10-46-16/33668606 від 04 вересня 2018 року, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення у зв’язку із тим, що Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок оскарження в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) посадовою особи податкового органу, у випадку, якщо суб’єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної фіскальної служби України – має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою державної фіскальної служби не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалося ТОВ «Інтерпайп Україна» наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення даного органу, оскільки з’ясування цих питань має істотне значення для правильного вирішення справи та могло б свідчити про належне встановлення обставин порушення посадовою особою валютного законодавства.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2